Решение по делу № 2-485/2021 от 29.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года                                                                           город Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                        Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания                     Грековой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-485/2021 по иску Коурова Сергея Владимировича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ

Коуров Сергей Владимирович обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу о расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что 22 января 2019 года между Коуровым С.В. и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор №. В соответствии, с которым истцу на условиях возвратности и платности предоставлен кредит в размере 1 300 701, 53 рублей. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, он утратил возможность производить ежемесячные платежи. В настоящее время не может исполнять свои обязательства надлежащим образом, в связи с этим возникла задолженность по кредиту. 15 октября 2020 года истцом в адрес банка было направлено заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности. 16 ноября 2020 было направлено повторное обращение. Ответа банка не последовало. 17 декабря 2020 года истец так же обратился в банк с заявлением о расторжении кредитного договора и выставлении ему требования об оплате. Несмотря на очевидную неспособность оплачивать задолженность кредитор исковое заявление в суд о расторжении договора не направляет. Размер задолженности за счет штрафных санкций ежедневно увеличивается. Ответчик злоупотребляет правом. Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях предусмотренных указанным кодексом, другими законами, договором. В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Истец полагает, что его ситуация является существенным обстоятельством и основанием для расторжения кредитного договора. По спорам об оказании физическим лицам финансовых услуг применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит расторгнуть заключенный между ним и банком кредитный договор от 22 января 2019 года.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, мнения по иску не выразил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ физические, юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяется по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 22 января 2019 года Коуров Сергей Владимирович заключил с Публичным акционерным обществом «Сбербанк» кредитный договор. По условиям договора ответчик предоставил истцу кредит на сумму 1 300 701 рубль 53 копейки, сроком на 84 месяца под 12, 892 % годовых. Банк надлежащим образом в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, денежные средства получены заемщиком, что не оспаривается истцом. При заключении кредитного договора истец был ознакомлен с условиями предоставления кредита, полной стоимостью кредита, графиком погашения задолженности, что подтверждается его подписью. 15 октября 2020 года, 16 ноября 2020 года, 17 декабря 2020 года истцом направлялись претензии ответчику, в которых заемщик просил о расторжении кредитного договора, в связи существенными обстоятельствами, связанными с его материальным положением. Ответов на претензии не последовало.

Истец, ссылаясь на статью 451 ГК РФ, просил расторгнуть кредитный договор, указывая на то, что в связи с существенным изменением материального положения, неблагоприятным стечением обстоятельств, не может добросовестно исполнять условия договора.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом иди договором (часть1).

В силу части 1 статьи 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

          Договор, может быть, расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота, исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ч.2 ст.451ГК РФ).

           Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обязательства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми. Существенным является такое изменение обстоятельств, которое влечет для стороны невозможность достижения цели договора,-применительно к кредитному договору исходя из анализа соответствующих положений ГК РФ, цели получения в долг денежных средств.

           Материалами дела установлено, что цель заключения кредитного договора достигнута, денежные средства в кредит были получены, каких либо нарушений со стороны ответчика допущено не было. Начисление штрафных санкций предусмотрено условиями договора при нарушении срока возврата кредита. Кредитный договор содержит все существенные условия договора, в том числе предмет, сумма кредита, срок возврата кредита, размер процентов за пользование кредитом, цель кредита, порядок выдачи кредита, порядок погашения кредита, ответственность заемщика в случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а так же порядок досрочного возврата кредита.

           Истец, располагая на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, условиях добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей. Обстоятельства заключения кредитного договора и соответствия его условий положениям действующего законодательства истцом не оспаривались.

          Указанные истцом в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора, обстоятельства ухудшения его материального положения, неблагоприятное стечение обстоятельств, отсутствие постоянного заработка не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п.2 статьи 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение кредитного договора. Таким образом, при его заключении истец не мог не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности и заботливости.

         Изменение материального положения, отсутствие постоянного заработка, то есть изменение обстоятельств, характеризующих его материальное положение, относятся к рискам, которые несет заемщик при заключении кредитного договора, являясь стороной, заинтересованной в предоставлении кредита. При заключении договора, заемщик должен действовать добросовестно и разумно, проявить определенную предусмотрительность, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими возможностями, в том числе предусмотреть риски наступления негативных материальных последствий в связи с возможным изменением своего материального положения.

           Исходя из принципа недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, не относимости к действию непреодолимой силы отсутствие у заемщика необходимых денежных средств, ухудшение платежеспособности истца не может считаться вызванной причинами, которые Коуров С.В. не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота.

           При таких обстоятельствах оснований для расторжения кредитного договора сторон, суд не находит, следовательно исковые требования удовлетворению не подлежат.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Коурова Сергея Владимировича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ        /подпись/              М.Б.КОЧНЕВА

копия верна

СУДЬЯ                          М.Б.КОЧНЕВА

              Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-485/2021 (УИД: 89RS0006-01-2021-000229-53) Муравленковского городского суда ЯНАО