Решение по делу № 2а-2309/2019 от 28.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адрес                                                   13 мая 2019 года

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Ертагаеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ФИО5, ФИО10, ФИО6, Управлению ФССП России по Адрес о признании незаконными и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Адрес с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ФИО5, ФИО10, ФИО6, Управлению ФССП России по Адрес о признании незаконными и отмене постановлений.

В обоснование административных исковых требований административный истец указала, что Октябрьским районным судом Адрес Дата вынесено решение по гражданскому делу № по иску ООО «ПРОМ-ТОРГ» к ФИО2, ФИО1 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПРОМ-ТОРГ» основного долга в размере 1 519 164,82 руб., процентов за пользование кредитом 459 479,26 руб., неустойки 30 000 руб. и штрафа 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 % годовых: на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1 519 164,82 руб., с Дата по день полного возврата суммы кредита и пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов в размере 0,05 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств в размере 1 978 644,08 с Дата по день фактического исполнения решения суда; обращении взыскания в размере 2 038 644,08 руб. на квартиру, находящуюся по адресу: Адрес, принадлежащую ФИО1 в пользу ООО «ПРОМ-ТОРГ», путем продажи с публичных торгов; установлении начальной продажной цены Квартиры в размере 2 160 000,00 руб.

По исполнительному листу серии ФС №, выданному Дата (далее - Исполнительный лист 1) ООО «ПРОМ-ТОРГ» на основании вышеуказанного решения, Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 (далее - Исполнительное производство 1).

ФИО1 Дата была вызвана на прием к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Адрес УФССП России по Адрес ФИО6, в ходе которого ей были вручены, в том числе вынесенные судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Адрес УФССП России по Адрес ФИО5 постановление о наложении ареста на имущество должника от Дата постановление о назначении (замене) хранителя арестованного имущества от Дата и акт о наложении ареста (описи имущества) от Дата.

Исполнительное производство №-ИП (далее - Исполнительное производство 2) в отношении истца судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено только Дата на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Дата, тогда как исполнительные действия по аресту квартиры, которая является собственностью истца, якобы были произведены еще Дата, когда в отношении нее взыскателю еще не был выдан Исполнительный лист 2 и не было возбуждено Исполнительное производство

В то же время до выдачи Исполнительного листа 2, которым предусмотрено обращение взыскания на Квартиру, судебный пристав-исполнитель ФИО5 не имела права производить исполнительные действия по аресту Квартиры.

При этом до Дата истец не была ознакомлена с Постановлениями и Актом. Фактически никакого ареста имущества Дата не производилось, судебный пристав-исполнитель ФИО5 не приезжала в Квартиру ни Дата, ни когда-либо еще. Понятых ФИО7 и ФИО9, указанных в Акте также никогда не было в Квартире, в т.ч. Дата, наложение ареста на Квартиру в их присутствии не производилось.

Истец является пенсионером, зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживает в Квартире, которая находится в ее единоличной собственности, никуда надолго из Квартиры не выезжает Дата, она также находилась в своей Квартире и абсолютно точно знает, что никакого ареста Квартиры в этот день не производилось, Акт в Квартире не составлялся, ни судебный пристав-исполнитель ФИО5, ни понятые ФИО8 и ФИО9 никогда в Квартире не были, в т.ч. Дата.

Все документы, которые составлены якобы в ходе ареста Квартиры (Постановления и Акт) подписаны от имени должника только ФИО2, который не является собственником Квартиры и не проживает в ней, а только зарегистрирован в Квартире по месту жительства. Причем в постановлении о наложении ареста на имущество должника от Дата указано, что производится арест имущества ФИО2, тогда как собственником Квартиры является ФИО1 В Акте и постановлении о назначении (замене) хранителя арестованного имущества от Дата указано, что Квартира оставлена ФИО2 с правом пользования и он является хранителем Квартиры; тогда как сам ФИО2 проживает в другом месте. Когда истец обратилась с вопросами по поводу ареста Квартиры, якобы произведенного Дата к своему сыну ФИО2, он сказал, что фактически в Квартиру для ареста никто не приезжал, а вышеуказанные документы он подписал по просьбе пристава-исполнителя по месту нахождения Правобережного ОСП Адрес УФССП России по Адрес).

Далее судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от Дата о передаче арестованного имущества на торги, постановления судебного пристава-исполнителя от Дата об оценке имущества должника, которые также были вынесены до момента возбуждения в отношении истца исполнительного производства.

Административный истец просит суд признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя от Дата о наложении ареста на имущество должника, постановления судебного пристава-исполнителя от Дата о назначении (замене) хранителя арестованного имущества, постановления судебного пристава-исполнителя от Дата о передаче арестованного имущества на торги, постановления судебного пристава-исполнителя от Дата об оценке имущества должника, вынесенных в рамках сводного исполнительного производства №-СВ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Адрес УФССП России по Адрес, представитель административного ответчика УФССП России по Адрес в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, представили отзыв на исковое заявление, в котором отразили свою правовую позицию по существу рассматриваемого спора.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО10, ФИО6, представитель заинтересованного лица ООО «ПРОМ-ТОРГ» в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о пропуске ФИО1 срока обращения в суд с административным исковым заявлением, не установлено.

В соответствии с ч.ч. 8-9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания постановления незаконным требуется совокупность двух обстоятельств - несоответствие закону и нарушение прав административного истца.

В соответствии со ст.ст. 1, 12 Закона Российской Федерации «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ) актов других органов и должностных лиц. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.ст. 2, 4 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч.ч. 4-5 ст. 38, гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на исполнении в Правобережном отделе судебных приставов Адрес находится исполнительное производство №-ИП от Дата, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от Дата, о взыскании с ФИО2 Дата г.р. задолженности в размере 2 038 644,08 руб. в пользу взыскателя ООО «ПРОМ-ТОРГ», обращении взыскания на квартиру, находящуюся по адресу: Адрес, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 160 000 рублей, выданным на основании решения Октябрьского районного суда Адрес от Дата по иску ООО «ПРОМ-ТОРГ» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов и пени за пользование кредитом по день фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы госпошлины.

Постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено должнику почтой Дата. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 рабочих дней.

Согласно ч.3 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

В требованиях, содержащихся в исполнительном листе ФС № от Дата, на основании которого возбуждено данное исполнительное производство, указано требование - обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: Адрес, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 37,9 кв. м., расположенную на 7 этаже одинадцатиэтажного дома, кадастровый №, установив начальную стоимость 2 160 000 руб.

Должником требования исполнительного документа в установленный добровольный срок не исполнены, в соответствии со ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ для установления имущественного положения должника судебным приставом — исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банковские организации.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях вправе наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом.

По адресу, указанному в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем совершен выход с целью установления должника, ознакомления его с материалами исполнительного производства и исполнения требования исполнительного документа в части обращения взыскания на залоговое имущество, а именно вышеуказанную квартиру.

На момент выхода по адресу должник не установлен, дверь в квартиру никто не открыл, опросить соседей о факте проживания/не проживания, возможного местонахождения должника, также не представилось возможным, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Адрес ФССП России по Адрес Дата вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника, а также составлен акт описи и ареста имущества в отсутствии должника, с участием двух понятых по адресу нахождения имущества, подвергнутого описи и аресту.

В дальнейшем ФИО2 вызван на прием к судебному приставу-исполнителю для ознакомления с указанными процессуальными документами, ознакомился с ними Дата, заявления, замечания по факту наложения ареста на имущество не предъявлял, указанные действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, в судебном порядке не обжаловались.

Далее, Дата на основании исполнительного листа ФС № от Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП, требованиями которого являются: обращение в пользу ООО «ПРОМ-ТОРГ» взыскания на заложенное имущество – вышеуказанную квартиру, должник - ФИО1, Дата г.р..

В требованиях, содержащихся в исполнительном листе ФС № от Дата, на основании которого возбуждено данное исполнительное производство, указано - обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: Адрес, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 37,9 кв. м., расположенную на 7 этаже одинадцатиэтажного дома, кадастровый №, установив начальную стоимость 2 160 000 руб. Данное залоговое имущество ранее Дата арестовано судебным приставом-исполнителем согласно акту описи и ареста от Дата и оставлено на ответственное хранение ФИО2

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику лично Дата. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 рабочих дней.

Как уже ранее отмечено, согласно ч. 3 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

В соответствии со ст. 34 ФЗ № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

На основании данной нормы закона судебным приставом-исполнителем исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СВ.

С учетом положений п. 11 ст. 28.2 Закона о залоге и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебному приставу-исполнителю следует определять начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

На момент передачи залогового имущества на реализацию Правобережный ОСП Адрес не располагал информацией о том, что вышеуказанная квартира ФИО2 на праве собственности не принадлежит. Данные сведения поступили из Управления Росреестра по Адрес только Дата.

В ходе направления документов на реализацию залогового имущество судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Адрес ФИО6 Дата вынесено постановление об оценке имущества должника.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 33 ФЗ № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Частью 7 данной статьи предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В исполнительном листе от Дата указано, что должник ФИО2 зарегистрирован по адресу: Адрес.

В соответствии со ст. 28 ФЗ № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям, установленным ст. 13 ФЗ № 229-ФЗ, предъявлен взыскателем к исполнению и нем был указан адрес проживания должника, на который территориально распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по Адрес, должностное лицо данного подразделения службы судебных приставов обосновано возбудило по указанному исполнительному документу исполнительное производство.

Действия по наложению ареста на квартиру судебным приставом-исполнителем совершены в пределах полномочий, предоставленных ему ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ. В то же время, сведений о том, что на момент совершения указанных исполнительных действий ФИО2 погасил имевшуюся задолженность по исполнительному документу либо сообщил в ОСП о перемене адреса своего фактического проживания, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется, поскольку оспариваемые постановления приняты в соответствии с требованиями закона, в пределах полномочий судебных приставов-исполнителей, в рамках действующих исполнительных производств.

Кроме того, судом учитывается, что административный истец лично участвовала в судебном заседании по гражданскому делу №, о вынесенном решении в части обращения взыскания на квартиру, находящуюся в ее собственности, знала, решение суда не исполнено ни ФИО2, ни ФИО1 в связи с чем основании полагать, что оспариваемыми постановлениями нарушены ее законные права и интересы у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Правобережного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Адрес ФИО5, ФИО10, ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Адрес о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от Дата о наложении ареста на имущество должника, постановления судебного пристава-исполнителя от Дата о назначении (замене) хранителя арестованного имущества, постановления судебного пристава-исполнителя от Дата о передаче арестованного имущества на торги, постановления судебного пристава-исполнителя от Дата об оценке имущества должника, вынесенных в рамках сводного исполнительного производства №-СВ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд Адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – Дата, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья                                                                                                    И.А. Горбатько