Решение по делу № 2-5449/2021 от 21.01.2021

УИД 24RS0048-01-2021-001157-63

Дело 2-5449/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипкина Сергея Валерьевича к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Скрипкин С.В. обратился в суд с иском к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивировал тем, что доставлялся в Свердловский районный суд г.Красноярска в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, во время судебного заседания он содержался в металлической клетке, в результате чего испытывал сильное психологическое, моральное и физическое страдание.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управления Судебного департамента в Красноярском крае.

Истец Скрипкин С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание не явились представитель ответчика министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Судебного департамента в Красноярском крае, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно; представили возражения на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950, ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", согласно которым в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Согласно Своду правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции" (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 2 декабря 1999 г. N 154) в пункте 5.9 предусматривал, что подзона для подсудимых должна выделяться заградительной решеткой в соответствии с пунктом 8.3 данного документа; согласно пункту 8.3 СП 31-104-2000 в целях соблюдения требований безопасности в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для содержания подсудимых во время проведения судебных процессов; заградительная решетка должна иметь дверь размером 200 х 80 см и перекрытие (сетка рабица); для изготовления заградительной решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм; допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.

Как следует из материалов дела, Скрипкин С.В. доставлялся в Свердловский районный суд <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подсудимого для рассмотрения уголовного дела, что следует из ответа ОБОКПО МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, а также из ответа Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить пребывание Скрипкина С.В. в Свердловском районном суде г. Красноярска за 1994-2005г.г. не представилось возможным, ввиду истечения срока хранения документации.

Из ответа Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел установлены металлические решетки, ограждающие места для размещения подсудимых, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, во время проведения судебных процессов, соответственно Скрипкин С.В. в судебных заседаниях по рассмотрению уголовных дел содержался в металлическом ограждении.

Согласно паспорту безопасности Свердловского районного суда г. Красноярска, здание построено в 1999 году, имеется 8 залов судебных заседаний, в том числе оборудованных для рассмотрения уголовных дел металлической защитной кабиной.

Из представленных доказательств, судом установлено, что нахождение Скрипкина С.В. в металлической защитной кабине во время судебных заседаний, связано с обеспечением безопасности во время судебных заседаний, что соответствует Системе нормативных документов в строительстве свод правил по проектированию и строительству здания судов общей юрисдикции СП 31-104-2000, утвержденных Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.12.1999 N 154 и п. 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 N 140ДСП (в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена).

Истцом не представлено доказательств того, что его нахождение за металлическим ограждением в зале судебного заседания в Свердловском районном суде г. Красноярска представляло собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции, что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебного заседания являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие его честь и достоинство. Истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий.

При таких обстоятельствах, исковые требования Скрипкина С.В. о компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Скрипкина Сергея Валерьевича к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     А.А. Худик

Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.