Решение от 07.07.2022 по делу № 21-658/2022 от 17.05.2022

№ 21-658/2022

УИД 38RS0032-01-2022-001550-77

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                                  7 июля 2022 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием защитника Чернобук А.А., допущенного к участию в деле на основании доверенности от Дата изъята , зарегистрированной нотариусом в реестре за Номер изъят, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чернобук А.А. на определение судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 7 апреля 2022 г. о возвращении жалобы защитника Кулинич С.М. на постановление начальника отдела государственного земельного надзора, контроля качества, безопасности зерна и семенного контроля по Иркутской области Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия ФИО6 Номер изъят от 19 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Окинский», в связи с пропуском срока обжалования,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора, контроля качества, безопасности зерна и семенного контроля по Иркутской области Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия ФИО6 Номер изъят от 19 января 2022 г. сельскохозяйственный производственный кооператив «Окинский» (согласно выписке из ЕГРЮЛ сокращенное наименование юридического лица СПК «Окинский») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Дата изъята защитник Кулинич С.М. посредством почтовой связи обратился с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Зиминского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления должностного лица и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Чернобук А.А. просит об отмене определения судьи Зиминского городского суда Иркутской области.

Законный представитель СПК «Окинский» генеральный директор (председатель кооператива) Самсонов И.А., защитник Кулинич С.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом ходатайства о восстановлении срока обжалования, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении Номер изъят, судебный материал по жалобе Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника Чернобук А.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оставляя жалобу защитника Кулинич С.М. на постановление должностного лица без рассмотрения, судья Зиминского городского суда Иркутской области сделал вывод о том, что она подана за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, поскольку жалоба на постановление должностного лица подана заявителем Дата изъята , ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Данные выводы судьи Зиминского городского суда Иркутской области основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

Как следует из представленных материалов дела, постановление начальника отдела государственного земельного надзора, контроля качества, безопасности зерна и семенного контроля по Иркутской области Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия ФИО6 Номер изъят в отношении СПК «Окинский» вынесено 19 января 2022 г. с участием защитника Кулинич С.М. Срок и порядок обжалования постановления разъяснены. Копия указанного постановления получена защитником Кулинич С.М. в день его вынесения, о чем свидетельствует подпись защитника в соответствующей графе постановления (л.д. 211-217).

Вместе с тем, жалоба на постановление должностного лица направлена защитником Кулинич С.М. посредством почтовой связи Дата изъята , что подтверждается конвертом, в котором жалоба поступила в суд (л.м. 26), а также сведениями, размещенными на официальном сайте АО «Почта России» (почтовый идентификатор Номер изъят), то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

О восстановлении этого срока защитник Кулинич С.М. не ходатайствовал, о наличии уважительных причин его пропуска не заявлял, в связи с чем, судья Зиминского городского суда Иркутской области определением от 7 апреля 2022 г. г. правомерно оставил указанную жалобу без рассмотрения по существу.

Оснований не согласиться с выводами судьи Зиминского городского суда Иркутской области не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При обращении с жалобой в Иркутский областной суд автором жалобы не указано о наличии каких-либо причин пропуска установленного законом срока обжалования постановления должностного лица.

Изложенное в совокупности свидетельствует, о том, что срок обжалования постановления должностного лица заявителем пропущен, ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлено.

При таких обстоятельствах, определение судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 7 апреля 2022 г. об оставлении жалобы без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют. Подача жалобы защитником Килинич С.М. по истечении установленного срока обжалования является препятствием для ее принятия к рассмотрению и разрешению по существу, поскольку судья городского суда не наделен правом пересмотра вступивших в законную силу постановлений.

С учетом изложенного, жалоба защитника Чернобук А.А. на определение судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 7 апреля 2022 г. удовлетворению не подлежит.

Требования жалобы о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица рассмотрению не подлежат, поскольку, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен только судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Требования жалобы об отмене постановления должностного лица также не подлежат рассмотрению, поскольку указанное постановление не было предметом проверки судьи городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░ ░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 8.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░