Решение по делу № 2-7172/2015 от 25.11.2015

Дело №2-7172-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск 24 декабря 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Онищенко Л.А.,

при секретаре Силиной И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Кожина Альберта Альбертовича к акционерному обществу «Славянка» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кожин А.А. обратился в Северодвинский городской суд с иском к акционерному обществу «Славянка» (далее – АО «Славянка») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что по трудовому договору с ..... года работал у ответчика в должности электромонтера. 30 октября 2015 года был уволен в связи с истечением срока трудового договора. После прекращения трудовых отношений ответчик не выплатил ему заработную плату. Задолженность по заработной плате на момент увольнения составляет ...... Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по заработной плате, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей.

Определением Северодвинского городского суда от 24.12.2015 года производство по делу в части исковых требований о взыскании заработной платы прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истец Кожин А.А. поддержал заявленные требования, пояснил, что 20 декабря 2015 года ответчик несвоевременно перечислил истцу задолженность по заработной плате, чем причинил моральный вред.

Представитель ответчика АО «Славянка» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Судом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

В силу ст. 3 ГПК РФ, одной из важнейших задач гражданского судопроизводства, является своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно статье 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях. .. имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Из материалов рассматриваемого гражданского дела, следует, что ответчик был осведомлен судом о том, что в производстве Северодвинского городского суда имеется гражданский иск Кожина А.А. к АО «Славянка» и что судом на 24 декабря 2015 года назначено судебное заседание.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, норм международного права, принципа равноправия сторон, суд полагая, что отложение дела повлечет нарушение прав истца на судебную защиту, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что по трудовому договору с 11 октября 2015 года работал у ответчика в должности электромонтера.

30 октября 2015 года был уволен в связи с истечением срока трудового договора.

После прекращения трудовых отношений ответчик не выплатил ему заработную плату.

Задолженность по заработной плате на момент увольнения составляет ..... рублей ......

20 декабря 2015 года ответчик перечислил истцу ..... рублей ......

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, ответчиком не оспариваются, поэтому суд полагает их установленным.

Как следует из содержания статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ (далее по тексту –ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Обстоятельства невыплаты выплаты заработной платы при увольнении представителем ответчика не оспариваются.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установлено, что в результате невыплаты истцу заработной платы в полном объеме, последнему ответчиком был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу, степень вины работодателя в том, что ему не были своевременно произведены все положенные выплаты, требования разумности и справедливости, иные обстоятельства по делу, в частности, необходимость судебного вмешательства в разрешение законных требований истца о взыскании заработной платы, суд определяет размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с работодателя в пользу истца в размере ..... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета муниципального образования «Северодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Кожина Альберта Альбертовича к акционерному обществу «Славянка» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Славянка» в пользу Кожина Альберта Альбертовича компенсацию морального вреда в размере ..... рублей.

Взыскать с акционерного общества «Славянка» в пользу бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца через Северодвинский городской суд.

Председательствующий судья Онищенко Л.А.