Решение по делу № 1-327/2021 от 09.03.2021

Дело № 1-327/2021 УИД: 74RS0003-01-2021-001153-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                         22 апреля 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего – судьи Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Носовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Супруновича Е.В.,

подсудимого Гусельникова В.В.,

его защитника – адвоката Лепихиной О.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ГУСЕЛЬНИКОВА В. В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.107 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Гусельников В.В. совершил убийство ФИО5 в состоянии аффекта при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5, нигде не работающий, а также злоупотреблявший в течении длительного времени спиртными напитками, за время совместного проживания с Гусельниковым В.В. и ФИО6 в <адрес> неоднократно на систематической основе применял насилие в отношении Гусельникова В.В., издевался над ним, оскорблял его, унижая его честь и достоинство, совершал в отношении него иные противоправные и аморальные действия, чем создал для Гусельникова В.В. длительную психотравмирующую ситуацию, возникшую в связи с его систематическим противоправным и аморальным поведением.

В период времени с 11:00 часов до 15:43 часов 31 декабря 2020 года, ФИО5, ФИО7 и ФИО8 находились на кухне <адрес>, где ФИО5 распивал спиртные напитки, вследствие чего находился в состоянии алкогольного опьянения.

Находясь в указанное время и в указанном месте между ФИО5 с одной стороны и ФИО7 и ФИО8 с другой стороны, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО5, действуя противоправно, применил к ФИО7, ФИО8 и ФИО9 насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом оскорбляя их. После чего, ФИО5, продолжая осуществлять свои противоправные действия, попытался причинить ФИО7 телесные повреждения, однако не довел свой умысел до конца, ввиду того, что на кухню вышеуказанной квартиры зашел Гусельников В.В., который пресек его противоправные действия.

В этот момент, у Гусельникова В.В., находившегося в условиях длительной психотравмирующей ситуации в кругу семейных отношений, созданной действиями ФИО5, обусловившей возникновение и накопление эмоционального напряжения у Гусельникова В.В. и подготовившей почву для последующего аффективного взрыва, внезапно возникло сильное душевное волнение, то есть состояние аффекта, протекающее по типу кумулятивного аффекта с внезапной разрядкой эмоционального напряжения, накопленного в условиях длительной психотравмирующей ситуации, связанной с поведением потерпевшего.

У Гусельникова В.В., находившегося в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством со стороны потерпевшего, противоправными и аморальными действиями потерпевшего, длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего, в вышеуказанное время и месте возник преступный умысел на убийство ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, Гусельников В.В., в период времени с 11:00 часов до 15:43 часов 31 декабря 2020 года, находясь в <адрес>, будучи в состоянии аффекта, протекавшего по типу кумулятивного аффекта с внезапной разрядкой эмоционального напряжения, накопленного в условиях длительной психотравмирующей ситуации, связанной с поведением потерпевшего, взял на кухне нож хозяйственно-бытового назначения и используя указанный нож в качестве орудия преступления, нанес им не менее одного удара в область шеи ФИО5, то есть в область жизненно важного органа человека.

Своими умышленными преступными действиями Гусельников В.В. причинил ФИО5 колото-резаное ранение шеи, продолжающееся раневым каналом в мягких тканях с повреждением левой внутренней яремной вены, осложненное нагноением мягких тканей шеи слева, тромбозом яремной вены, тромбоэмболией легочных сосудов, фиброзно-гнойной пневмонией, отеком легких, отеком головного мозга.

Повреждение (ранение шеи), через свои осложнения, повлекшее смерть потерпевшего, относится к категории тяжкого вреда, по признаку опасности для жизни.

От полученного телесного повреждения ФИО5 скончался в МБУЗ «Городская клиническая больница № 6» г. Челябинска в 20:50 часов 04 января 2021 года.

Подсудимым Гусельниковым В.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения. После оглашения обвинительного заключения подсудимый Гусельников В.В. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.

Защитник подсудимого – адвокат Лепихина О.В. позицию своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Супрунович Е.В., а также потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что подсудимый Гусельников В.В. обвиняется в совершении преступления, наиболее строгое наказание за совершение которого не превышает трех лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Гусельников В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом согласия подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свидетельствующем о признании им фактических обстоятельств содеянного, учитывая положения ст.252 УПК РФ, соблюдая пределы судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости квалифицировать действия Гусельников В.В. по ч.1 ст.107 УК РФ, как убийство, совершенное в состоянии аффекта, то есть убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством и тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, иными противоправными и аморальными действиями потерпевшего, длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего.

При определении вида и размера наказания Гусельникову В.В. суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, в том числе близких для подсудимого лиц, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Гусельникова В.В., суд учитывает сведения о наличии у подсудимого регистрации на территории г. Челябинска, совпадающей с постоянным местом жительства, а также полученные данные о том, что на учетах в специализированных медицинских учреждениях (психиатрическом и наркологическом диспансерах) подсудимый не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, официально не трудоустроен, пенсионер.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию настоящего преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления, отсутствие судимости и совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ судом не установлено.

Преступление, которое совершил Гусельников В.В., законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), в связи с чем, обсуждение вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ представляется нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем не усматривает оснований для применения в отношении Гусельникова В.В. положений ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния и обстоятельства содеянного, мотивы совершения преступления, данные о личности Гусельникова В.В., а также мнение потерпевшей, просившей суд не наказывать подсудимого строго, суд считает необходимым назначить Гусельникову В.В. наказание в виде ограничения свободы, с установлением обязательных ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ. Оснований для назначения иных ограничений суд не усматривает.

По мнению суда, назначение Гусельникову В.В. данного вида наказания будет в наибольшей степени способствовать его исправлению и перевоспитанию, и соответствовать тяжести совершенного преступления.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Гусельникову В.В. наказания в виде ограничения свободы, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.107 УК РФ, при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Меру пресечения в отношении Гусельникова В.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: нож со следами вещества бурого цвета, футболка со следами вещества бурого цвета, изъятые 31 декабря 2020 года в ходе осмотра места происшествия с кухни по адресу: <адрес>32; две дактилоскопические пленки со следами пальцев рук, изъятые с бутылки из-под пива в комнате № <адрес> в <адрес>, с ручки кружки в кухне по адресу: <адрес>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тракторозаводского районного суда г. Челябинска, на основании п.п. 1,3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГУСЕЛЬНИКОВА В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.107 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории г. Челябинска и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гусельникова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: нож со следами вещества бурого цвета, футболку со следами вещества бурого цвета, изъятые 31 декабря 2020 года в ходе осмотра места происшествия с кухни по адресу: <адрес>32; две дактилоскопические пленки со следами пальцев рук, изъятые с бутылки из-под пива в комнате № <адрес> в <адрес>, с ручки кружки в кухне по адресу: <адрес>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тракторозаводского районного суда г. Челябинска, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий                О.В. Макаренко