Решение по делу № 33-5827/2018 от 01.10.2018

Судья Куриленко Р.В. Дело № 33-5827/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 18.10.2018 дело по апелляционной жалобе представителя Тимашкова ВА - Молодцова ВБ на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.07.2018, которым отказано в удовлетворении требований Тимашкова ВА к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным отказа от 04.05.2018 в предоставлении земельного участка в аренду дополнительно для обслуживания склада-ангара по адресу: <Адрес обезличен>.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения истца Тимашкова В.А., его представителя Молодцова В.Б., судебная коллегия    

У С Т А Н О В И Л А:

Тимашков В.А. обратился в суд с заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным отказа от 04.05.2018 в предоставлении земельного участка в аренду для обслуживания склада-ангара по адресу: <Адрес обезличен>

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с принятым по делу решением, считает его незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции не участвовал. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Тимашков В.А. является собственником склада-ангара, общей площадью 438 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 1 029 кв.м. по адресу: <Адрес обезличен>.

Считая, что по установленным нормам землепользования для эксплуатации склада-ангара требуется большая площадь земельного участка, истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка.

28.03.2014 истцу по договору аренды дополнительно предоставлен земельный участок под кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 862 кв.м. по адресу: <Адрес обезличен> дополнительно для обслуживания склада-ангара сроком до 25.04.2018.

Согласно схеме расположения земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен> они являются граничащими друг с другом.

По окончанию срока аренды 24.04.2018 Тимашков В.А. обратился в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> в аренду сроком на 49 лет для обслуживания склад-ангара.

04.05.2018 в удовлетворении заявления истцу было отказано.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов указаны в статье 39.6 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в перечисленных в указанном пункте случаях, в том числе в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (подпункт 9).

В силу подпункта 32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору, если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

Право на предоставление земельного участка в соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ наступает от совокупности условий, приведенных в пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, а именно: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Суд первой инстанции, проанализировав указанные выше нормы закона, не установил совокупность условий, при наличии которых истец, являющийся арендатором земельного участка, имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка без проведения торгов, в том числе предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на правильном применении норм земельного законодательства применительно к установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к тому, что спорный земельный участок под кадастровым номером <Номер обезличен> выделен истцу дополнительно для обслуживания здания (склада-ангара), для целей не связанных со строительством, в связи с чем Тимашков В.А. полагает, что договор аренды спорного земельного участка должен быть заключен без проведения торгов, сроком на 49 лет.

Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку как установлено судом, спорный земельный участок, предоставленный истцу дополнительно для обслуживания склада-ангара, является самостоятельным объектом земельных отношений (статья 6 Земельного кодекса РФ), сформирован и имеет отдельный кадастровый номер.

Доказательств объединения земельных участков суду не представлено.

Таким образом, указания ответчиком о том, что земельный участок предоставлен дополнительно, для целей, не связанных со строительством, правового значения не имеют и не влекут право истца на предоставление ему спорного земельного участка без проведения торгов.

Иные доводы жалобы о том, что суд не исследовал вопрос о соответствии размера земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> функциональному назначению объекта недвижимости, неосновательны, так как не имеют значения для рассматриваемого судом спора, поскольку предоставленные истцу земельные участки единым объектом не являются, на предоставленном дополнительно земельном участке недвижимости, зарегистрированной на истца, не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия    

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.07.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тимашкова ВА - Молодцова ВБ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи