Решение по делу № 2-91/2015 от 19.01.2015

№ 2-91/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Кослан 17 марта 2015 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Фищева Д.А.,

при секретаре Мовзер И.А.,

с участием:

представителей истца ГУ «Удорское лесничество» Данилова И.Д.,

представителя третьего лица индивидуального предпринимателя Шихсаидова Ш.А. – Гасымова А.К.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ «Удорское лесничество» к Головатюк А.В. о возмещении в федеральный бюджет вреда, причиненного лесному фонду Российской Федерации,

установил:

ГУ «Удорское лесничество» обратилось в суд с иском к Головатюк А.В. о возмещении в федеральный бюджет вреда, причиненного лесному фонду Российской Федерации в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в квартале <адрес> сотрудниками учреждения выявлена незаконная рубка деревьев хвойных и лиственных пород в количестве <данные изъяты> штук объемом <данные изъяты> кубических метра, размер причиненного лесному фонду РФ ущерба составил <данные изъяты>. Проведенной проверкой установлен виновник незаконной рубки лесных насаждений Головатюк А.В., выполнявший в качестве оператора лесозаготовительной машины работы по заключенному с индивидуальным предпринимателем Шихсаидовым Ш.А. договору подряда о лесозаготовке на смежной делянке.

Представитель ГУ «Удорское лесничество» Данилов И.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска и доводы в его обоснование поддержал.

Ответчик Головатюк А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ИП Шихсаидова Ш.А. – Гасымов А.К.о., действующий по доверенности, с заявленными в иске требованиями согласился. Свое отношение к иску мотивировал отсутствием вины в причинении вреда лесному фонду РФ со стороны заказчика работ по договору подряда с ответчиком Головатюк А.В.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы об отказе в возбуждении уголовного дела № ОМВД России по Удорскому району, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как видно из материалов дела, по заключенному с Комитетом лесов Республики Коми договору купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности на территории Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № ГАУ РК «Коми лесопожарный центр» приобрел право на заготовку древесины в объеме <данные изъяты> кубических метров в квартале <адрес> лесничества.

ДД.ММ.ГГГГ ГАУ РК «Коми лесопожарный центр» (заказчик) заключило с ИП Шихсаидовым Ш.А. (исполнитель) договор на выполнение работ № №, по условиям которого исполнитель обязался выполнить в интересах заказчика работы по заготовке древесины в хлыстах в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в границах делянки 1 <адрес> лесничества. Согласно пункту 1.4 договора, работы выполнялись иждивением исполнителя – из его материалов, его силами и средствами.

Для выполнения обязательств по договору с ГАУ РК «Коми лесопожарный центр» ИП Шихсаидов Ш.А. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор подряда с физическим лицом Головатюк А.В., который, выступая подрядчиком, обязался выполнить по заданию заказчика заготовку древесины на указанной выше делянке. Работы выполнялись на технике, с инструментами и инвентарем заказчика (пункт 1.3 договоров подряда). Срок выполнения договоров подряда - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Для выполнения указанных в договоре подряда работ ИП Шихсаидов Ш.А. предоставил оператору лесозаготовительной машины Головатюк А.В. принадлежащую ему на праве собственности лесоуборочную машину <данные изъяты>.

Договор подряда между ИП Шихсаидовым Ш.А. и Головатюк А.В. сторонами не оспорен, предусмотренное договором вознаграждение подрядчику выплачено. Кроме того, по сведениям ГУ УПФ РФ в Удорском районе, ИП Шихсаидов Ш.А. в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование Головатюк А.В. по заключенным с ним договорам гражданско-правового характера.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, выполняя работы в рамках заключенного с ИП Шихсаидовым Ш.А. договора подряда на предоставленной им лесозаготовительной технике, в ночное время суток Головатюк А.В. не заметил отметки границ отведенной ему для заготовки древесины делянки <адрес> и выехал на смежный участок леса. В результате этого он произвел в выделе <адрес> лесничества незаконную рубку леса хвойных и лиственных пород, причинив ущерб лесному фонду Российской Федерации на общую сумму <данные изъяты>, которая была выявлена сотрудниками лесничества ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего оперуполномоченного ЭБ и ПК ОМВД России по Удорскому району от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником органа внутренних дел, в возбуждении уголовного дела по признакам части 2 статьи 260 УК РФ в отношении Головатюк А.В. отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Как следует из постановления, основанием принятого решения послужило установленное проверкой отсутствие умысла Головатюк А.В. на незаконную рубку лесных насаждений.

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что причинение вреда лесному фонду РФ наступило при выполнении Головатюк А.В. работ в рамках заключенных с ИП Шихсаидовым Ш.А. договоров подряда на лесозаготовку, с использованием предоставленной для этого заказчиком лесозаготовительной техники, учитывая, что заказчик осуществлял контроль за выполнением указанных работ, получил в распоряжение и реализовал заготовленную при этом древесину, в силу приведенных выше норм статьи 1068 ГК РФ, Головатюк А.В. является ненадлежащим ответчиком по делу.

Правовые основания к удовлетворению предъявленных к данному ответчику требований иска отсутствуют.

Поскольку в рамках настоящего гражданского дела каких-либо требований к привлеченному в качестве третьего лица ИП Шихсаидову Ш.А. истец не предъявил, суд в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ рассмотрел дело по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск ГУ «Удорское лесничество» к Головатюк А.В. о возмещении в федеральный бюджет вреда, причиненного лесному фонду Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Составлением мотивированного решения отложить до 17 часов 21 марта 2015 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Удорский районный суд.

Судья -      Д.А. Фищев

Мотивированное решение составлено к 17 часам 21 марта 2015 года

Судья -      Д.А. Фищев