Решение по делу № 2-530/2022 от 12.07.2022

    72RS0007-01-2022-000739-75

    № 2-530/2021

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    р.п. Голышманово                                                             01 сентября 2022 года

    Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

    при секретаре Тараскиной Ю.Г.,

    с участием представителя истца Поповой С.А., действующей на основании доверенности № 22-ИАЭС от 01.03.2022 года,

    ответчика Поповой Н.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к П.Н.С. о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования, расходов по уплате государственной пошлины, услуг оценщика и об обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратилось в суд с иском о взыскании с П.Н.С. задолженности по договору ипотечного кредитования <номер> от 28.03.2011 года, по состоянию на 06.07.2022 года в сумме 1 376 599 рублей 51 копейки, в том числе: остаток основной суммы кредита – 615 841 руб. 26 коп.; неоплаченные проценты по кредиту – 370 191 руб. 71 коп.; неоплаченная неустойка – 390 566 руб. 54 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Поповой Н.С., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости равной 80% рыночной стоимости в размере 1 402 400 рублей 00 копеек; взыскании расходов по оплате услуг по проведению оценки имущества и расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 28.03.2011 года ОАО «Запсибкомбанк» и П.Н.С. заключили договор ипотечного кредитования <номер> в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в размере 777 600 рублей, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с процентной ставкой в размере 15,0% годовых, а заемщик приняла на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплате банку процентов за пользование кредитом в согласованные сроки. Кредитным договором предусмотрена уплата неустойки за его ненадлежащее исполнение. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом недвижимого имущества. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора. В связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Представитель ответчика – П.С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчик П.Н.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, против удовлетворения иска не возражала.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по самому договору займа.

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что 28.03.2011 года между истцом и ответчиками был заключен договор ипотечного кредитования <номер> в соответствии с которым банк предоставил заемщику Г(П).Н.С. денежные средства в размере 777 600 рублей, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с процентной ставкой в размере 15 % годовых. Согласно п.1.3 договора ипотечного кредитования, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на ссудный счет. Заемщик обязалась производить погашение кредита согласно п. 2.1 договора ипотечного кредитования и графику платежей к нему. По условию 3.4 договора за несвоевременную уплату банков процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает в пользу банка неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа (л.д. 56-67).

Также между сторонами были заключены дополнительные соглашения № 1 от 27.10.2016 года и № 2 от 21.03.2018 (л.д. 69-82).

26.11.2021 года между ПАО «Запсибкомбанк» и АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» заключен договор об уступке прав требований № 1 (л.д. 36-55).

Указанный кредитный договор оспорен не был, также не был признан недействительным, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Выплаты в счет погашения задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом заемщиком производились нерегулярно и не в полном объеме, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части займа и уплаты процентов. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с них просроченной задолженности. Расчет задолженности подтверждает обоснованность требований истца, заявленных в исковом заявлении, и сомнений у суда не вызывает. Ответчиком не оспорен.

    Требования претензионного характера 01.04.2022 года направлялись заемщику, однако они не исполнены, денежные средства банку полностью не возвращены (л.д. 114), в связи с чем, суд полагает, что требования искового заявления о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

    В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

    К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

    В соответствии со ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору.

    Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

    Согласно ч. 1 ст. 77 вышеназванного Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившее кредит или целевой заём на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

    В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности не уплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества и составляет более трех месяцев.

    На момент подачи искового заявления в июле 2022 года просрочка внесения платежей была допущена более трех раз, платежи вносились не в полном объеме в связи с чем, суд признает просрочку значительной, и полагает, что требования искового заявления в части обращения взыскания на заложенное в силу договора ипотеки недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчиком размер оценки заложенного имущества не оспорен, в связи с чем, требования Банка об установлении начальной продажной цены недвижимого имущества – квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 402 400 рублей, также подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то с ответчика подлежит взысканию сумма, государственной пошлины – в размере 21 083 рублей, а также подлежат взысканию расходы об оценке рыночной стоимости залогового имущества в размере 4 000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» удовлетворить.

Взыскать с П.Н.С. (<данные изъяты>) в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (ОГРН 1167746909362, ИНН 7727300730/772701001) задолженность по договору ипотечного кредитования <номер> от 28.03.2011 года в размере 1 376 599 (один миллион триста семьдесят шесть тысяч пятьсот девяноста девять тысяч) рублей 51 копейку, из них: остаток основной суммы кредита – 615 841 (шестьсот пятнадцать тысяч восемьсот сорок один) рубль 26 копеек, неоплаченные проценты по кредиту – 370 191 (триста семьдесят тысяч сто девяноста один) рубль 71 копейка, неуплаченная неустойка – 390 566 (триста девяноста тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 54 копейки.

    Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую П.Н.С., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер <номер>), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 402 400 рублей.

    Взыскать с П.Н.С. в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 083рублей, расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2022 года.

Председательствующий                                    Ю.Н. Шустова