Решение по делу № 2-277/2018 от 27.07.2017

Дело №2-277/2018         

         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2018 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Носковой Н.В.,

при секретаре Максименко Т.А.

с участием представителя заявителей Шаповалова И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Финрезерв», ООО «Брокер Кредит Сервис» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

у с т а н о в и л:

Заявители обратились в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего арбитражного учреждения «Арбитрум» от 04.07.2017 по делу № А-32/2017.

В обоснование требований заявители ссылаются на решение третейского суда от 04.07.2017 о взыскании с Тхай В.В. задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество принятого по делу по иску ООО «Финрезерв» и ООО «Брокер Кредит Сервис» к Тхай В.В. поданного в постоянно действующее арбитражное учреждение «Арбитрум» на основании соглашения от 19.06.2016 между ООО «Финрезерв» и Тхай В.В. и соглашения от 8.07.2016 между Тхай В.В. и ООО «Брокер Кредит Сервис» о передаче любого спора, разногласий или претензии, вытекающих из или в связи с заключенным Тхай В.В. договорами займа и договора ипотеки и договором последующей ипотеки на разрешение постоянно действующего третейского суда «Арбитрум».

Данное решение вступило в силу 04 июля 2017 года, однако Тхай В.В. добровольно решение суда не исполнил.

Представитель заявителей Шаповалов И.С., действующий на основании доверенностей, доводы заявления поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо Тхай В.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по реквизитам, указанным им в заявлении собственноручно, уважительных причин неявки, ходатайств об отложении суду не представил. Ранее возражал против выдачи исполнительного листа, указывая, что соглашение он не подписывал.

Суд, проверив материалы дела, заслушав представителя заявителей, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда /далее - исполнительный лист/.

В соответствии с ч.1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Судом установлено, решением Постоянно действующего арбитражного учреждения «Арбитрум» от 04.07.2017 по делу № А-32/2017 было постановлено:

Исковые требования ООО «Финрезерв» и ООО «БКС» к Тхай Валерию Валерьевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Тхай Валерия Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФИНРЕЗЕРВ":

1 450 000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек основной задолженности по договору займа,

1 051 734 (один миллион пятьдесят одна тысяча семьсот тридцать четыре) рубля процентов за пользованием займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

проценты за пользование займом, подлежащие начислению на сумму основной задолженности (1 450 000 рублей) по ставке 48 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга (текущие проценты). При этом в случае частичного погашения задолженности проценты за пользование займом за последующий период подлежат начислению на сумму непогашенного остатка,

1 271 088 рублей (один миллион двести семьдесят одна тысяча восемьдесят восемь) рублей 00 копеек пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков оплаты процентов и возврата суммы займа,

пени из расчета 0,4 % за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности по процентам (1 051 734 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты процентов,

пени из расчета 0,4 % за каждый день просрочки платежа от суммы основной задолженности (1 450 000 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы займа,

пени из расчета 0,4 % за каждый день просрочки платежа текущих процентов, подлежащих начислению на сумму невыплаченной задолженности (1 450 000 рублей) по ставке 48 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга. При этом в случае частичного погашения задолженности текущие проценты за пользование займом за последующий период подлежат начислению на сумму непогашенного остатка,

89 365 рублей расходов по оплате арбитражного сбора.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности гражданину России Тхай Валерию Валерьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес>, паспорт гражданина <адрес>, являющееся предметом обеспечения обязательств по договору ипотеки №-И от ДД.ММ.ГГГГ:

- земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1085 кв.м., по адресу: <адрес>

Реализацию имущества определить путем продажи с публичных торгов, назначив начальную продажную стоимость имущества в размере 12 692 800 (двенадцать миллионов шестьсот девяносто две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Тхай Валерия Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Брокер Кредит Сервис":

900 000 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек основной задолженности по договору займа,

83 737 (восемьдесят три тысячи семьсот тридцать семь) рублей 00 копеек процентов за пользованием займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

проценты за пользование займом, подлежащие начислению на сумму основной задолженности (900 000 рублей) по ставке 12 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга (текущие проценты). При этом в случае частичного погашения задолженности проценты за пользование займом за последующий период подлежат начислению на сумму непогашенного остатка,

100 198 рублей (сто тысяч сто девяносто восемь) рублей 80 копеек пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков оплаты процентов и возврата суммы займа,

пени из расчета 0,4 % за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности по процентам (250 497 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты процентов,

пени из расчета 0,4 % за каждый день просрочки платежа от суммы основной задолженности (900 000 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы займа,

пени из расчета 1 % за каждый день просрочки платежа текущих процентов, подлежащих начислению на сумму невыплаченной задолженности (900 000 рублей) по ставке 12 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга. При этом в случае частичного погашения задолженности текущие проценты за пользование займом за последующий период подлежат начислению на сумму непогашенного остатка,

61 718 рублей расходов по оплате арбитражного сбора.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности гражданину России Тхай Валерию Валерьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес> являющееся предметом обеспечения обязательств по договору последующей ипотеки №-И от ДД.ММ.ГГГГ:

- земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1085 кв.м., по адресу: <адрес>

Реализацию имущества определить путем продажи с публичных торгов, назначив начальную продажную стоимость имущества в размере 12 692 800 (двенадцать миллионов шестьсот девяносто две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Требование ООО "Брокер Кредит Сервис" об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению из стоимости этого имущества после удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "ФИНРЕЗЕРВ".

Решение вступает в законную силу немедленно и подлежит добровольному исполнению.

Из заявления следует, что указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ добровольно ответчиком не исполнено.

В силу ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

2. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Оспаривая возможность выдачи исполнительного листа заявителем Тхай В.В. указывалось на то, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финрезерв» и Тхай В.В. и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между Тхай В.В. и ООО «Брокер Кредит Сервис» о передаче любого спора, разногласий или претензии, вытекающих из или в связи с заключенным Тхай В.В. договорами займа и договора ипотеки и договором последующей ипотеки на разрешение постоянно действующего третейского суда «Арбитрум» он не подписывал.

В связи с чем по ходатайству Тхай В.В. судом было назначено проведение почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» исследуемый рукописный текст «Тхай Валерий Валерьевич», расположенный в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ и рукописный текст «Тхай Валерий Валерьевич», расположенный в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ выполнен Тхай Валерием Валерьевичем.

Исследуемые подписи от имени Тхай В.В., расположенные в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ года и соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены Тхай Валерием Валерьевичем.

Анализ подписей показал, что они располагают необходимым объектом признаков, сопоставимы по транскрипции и времени выполнения с исследуемыми записями, демонстрируют вариационность, но не входят за пределы вариационности одного лица, что дает основание признать данные подписи в образцах пригодными для сравнительного исследования.

Выявленные совпадающие признаки устойчивы, однако по своему объему и значимости. образуют совокупность, лишь близкую к индивидуальной, а поэтому достаточную лишь для вероятного вывода

Выявить большее количество совпадающих признаков, значимых в идентификационном плане, не удалось из-за простоты строения исследуемых подписей, ограничившей объем содержащегося в них графического материла. Поэтому решить данный вопрос в категорической форме не представилось возможным.(том 3 л.д. 184,205).

На основании изложенного суд полагает, что заключение экспертов является достоверным, мотивированным, соответствует представленным по делу доказательствам, проведена экспертами, которые наиболее полно и объективно отразили все имеющие значение для данного дела обстоятельства, проведена с учетом позиции сторон. Данные о некомпетентности экспертов, заинтересованности в исходе настоящего гражданского дела отсутствуют. Эксперты был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

Стороны, в своей позиции данное заключение экспертов не оспаривали.

Таким образом, судом установлено, что относимых допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов об отсутствии подписей в соглашении Тхай В.В. суду в силу ст. 56,79 ГПК РФ суду не представил, как не представил и доказательств, препятствующих выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предусмотренных ст. 426 ГПК РФ.

Таким образом, судом в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа, наоборот, возможность выдачи исполнительного листа подтверждается материалами дела, вышеуказанными соглашениями (л.д.23-24 т.1), договорами займа и дополнительными соглашениями (т.1 л.д.25-28, 35-37), договорами ипотеки (т.1 л.д.29-34), выписками из ЕГРН (т.3 л.д.63-70), материалом по рассмотрению дела в Постоянно действующем арбитражного учреждения «Арбитрум» (т.1 л.д.64-т.3 л.д.141), свидетельствующими в том числе о наличии указанного решения, постановленного при надлежащем извещении ответчика, о праве собственности на данные объекты недвижимого имущества у Тхай В.В., а также наличия регистрации ипотеки на данные объекты в отношении заявителей.

Нарушения прав и интересов третьих лиц не установлено.

На основании изложенного, учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего арбитражного учреждения «Арбитрум» от 04.07.2017 по делу № А-32/2017 по иску ООО «Финрезерв» и ООО «БКС» к Тхай Валерию Валерьевичу

Кроме того из экспертного учреждения поступило заявление об оплате проведения экспертизы в размере 34 000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд в силу ст. 56, 94,98 считает возможным взыскать с Тхай В.В. указанные расходы в размере 34 000 рублей в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 423-427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего арбитражного учреждения «Арбитрум» от 04.07.2017 по делу № А-32/2017 которым постановлено:

Исковые требования ООО «Финрезерв» и ООО «БКС» к Тхай Валерию Валерьевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Тхай Валерия Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФИНРЕЗЕРВ":

1 450 000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек основной задолженности по договору займа,

1 051 734 (один миллион пятьдесят одна тысяча семьсот тридцать четыре) рубля процентов за пользованием займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

проценты за пользование займом, подлежащие начислению на сумму основной задолженности (1 450 000 рублей) по ставке 48 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга (текущие проценты). При этом в случае частичного погашения задолженности проценты за пользование займом за последующий период подлежат начислению на сумму непогашенного остатка,

1 271 088 рублей (один миллион двести семьдесят одна тысяча восемьдесят восемь) рублей 00 копеек пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков оплаты процентов и возврата суммы займа,

пени из расчета 0,4 % за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности по процентам (1 051 734 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты процентов,

пени из расчета 0,4 % за каждый день просрочки платежа от суммы основной задолженности (1 450 000 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы займа,

пени из расчета 0,4 % за каждый день просрочки платежа текущих процентов, подлежащих начислению на сумму невыплаченной задолженности (1 450 000 рублей) по ставке 48 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга. При этом в случае частичного погашения задолженности текущие проценты за пользование займом за последующий период подлежат начислению на сумму непогашенного остатка,

89 365 рублей расходов по оплате арбитражного сбора.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности гражданину России Тхай Валерию Валерьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес> являющееся предметом обеспечения обязательств по договору ипотеки №-И от ДД.ММ.ГГГГ:

- земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1085 кв.м., по адресу: <адрес>

Реализацию имущества определить путем продажи с публичных торгов, назначив начальную продажную стоимость имущества в размере 12 692 800 (двенадцать миллионов шестьсот девяносто две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Тхай Валерия Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Брокер Кредит Сервис":

900 000 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек основной задолженности по договору займа,

83 737 (восемьдесят три тысячи семьсот тридцать семь) рублей 00 копеек процентов за пользованием займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

проценты за пользование займом, подлежащие начислению на сумму основной задолженности (900 000 рублей) по ставке 12 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга (текущие проценты). При этом в случае частичного погашения задолженности проценты за пользование займом за последующий период подлежат начислению на сумму непогашенного остатка,

100 198 рублей (сто тысяч сто девяносто восемь) рублей 80 копеек пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков оплаты процентов и возврата суммы займа,

пени из расчета 0,4 % за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности по процентам (250 497 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты процентов,

пени из расчета 0,4 % за каждый день просрочки платежа от суммы основной задолженности (900 000 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы займа,

пени из расчета 1 % за каждый день просрочки платежа текущих процентов, подлежащих начислению на сумму невыплаченной задолженности (900 000 рублей) по ставке 12 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга. При этом в случае частичного погашения задолженности текущие проценты за пользование займом за последующий период подлежат начислению на сумму непогашенного остатка,

61 718 рублей расходов по оплате арбитражного сбора.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности гражданину России Тхай Валерию Валерьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес>, являющееся предметом обеспечения обязательств по договору последующей ипотеки №-И от ДД.ММ.ГГГГ:

- земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1085 кв.м., по адресу: <адрес>

Реализацию имущества определить путем продажи с публичных торгов, назначив начальную продажную стоимость имущества в размере 12 692 800 (двенадцать миллионов шестьсот девяносто две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Требование ООО "Брокер Кредит Сервис" об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению из стоимости этого имущества после удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "ФИНРЕЗЕРВ".

Взыскать с Тхай Валерия Валерьевича указанные расходы в размере 34 000 рублей в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/ Н.В. Носкова

Копия верна:

Судья Н.В.Носкова