Решение по делу № 22-6072/2019 от 07.11.2019

Судья Левковец В.В. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск                 4 декабря 2019 года

Новосибирский областной суд в составе председательствующего судьи Титовой Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Гостевой Ю.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Лобановой Ю.В.,

осужденного Воробьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе оужденного Воробьева А.В. на постановление Коченевского районного суда Новосибирской области от 7 октября 2019 года, которым ходатайство

Воробьева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о снятии судимости по приговору <данные изъяты>

направлено по подсудности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска,

у с т а н о в и л :

3 октября 2019 года в Коченевский районный суд г. Новосибирска поступило ходатайство осужденного Воробьева А.В. о снятии судимости по приговору <данные изъяты>.

7 октября 2019 года суд вынес постановление о направлении ходатайства осужденного по подсудности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

В апелляционной жалобе осужденный Воробьев А.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, направить его ходатайство на рассмотрение в тот же суд.

В обоснование жалобы осужденный указал, что требования ст. 400 УПК РФ при обращении в суд с ходатайством о снятии судимости им соблюдены, ходатайство подано по месту жительства и регистрации, при этом в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Новосибирской области он содержится принудительно, место жительства и регистрации он не менял.

Обращает внимание, что ходатайство поступило в суд на 49 сутки после его подачи.

В суде апелляционной инстанции осужденный Воробьев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор Лобанова Ю.В. просила постановление судьи оставить без изменения.

Заслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу.

Указанные требования судом не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и корреспондирующими ей положениями ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Воробьев А.В. обратился в Коченевский районный суд Новосибирской области с ходатайством о снятии с него судимости по приговору <данные изъяты>

Из имеющихся в материале сведений видно, что Воробьев А.В. в настоящее время обвиняется в совершении ряда преступлений, уголовное дело в отношении него находится в производстве Ленинского районного суда г. Новосибирска, Воробьев А.В. содержится под стражей в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Новосибирской области, расположенном на территории Дзержинского района г. Новосибирска.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что местом жительства Воробьева А.В. на момент его обращения в суд с ходатайством является месторасположение исправительного учреждения, где он длительное время содержится под стражей, а не место его жительства до заключения под стражу.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о неподсудности ходатайства осужденного Коченевскому районному суду Новосибирской области, верно определив, что данное ходатайство подлежит направлению по подсудности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, то есть по месту содержания Воробьева А.В. под стражей.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы заявителя Воробьева А.В. об ошибочном направлении материалов в Дзержинский районный суд г. Новосибирска несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм уголовно-процессуального закона.

Доводы Воробьева А.В. о том, что он зарегистрирован и до заключения под стражу проживал на территории <адрес>, не ставят под сомнение правильность указанных выводов суда.

Не влекут отмену состоявшегося судебного решения доводы осужденного, изложенные в суде апелляционной инстанции, о принятии судом решения в его отсутствие. Обжалуемое постановление вынесено судом единолично в стадии подготовки, которая не предполагает проведение судебного заседания, извещения и участия сторон.

Ссылка в жалобе о том, что ходатайство поступило в суд на 49 сутки после его подачи, несостоятельна, поскольку, согласно представленных материалов, ходатайство составлено осужденным 22 сентября 2019 года и поступило в суд 3 октября 2019 года.

Принятым судом решением доступ осужденного к правосудию не затруднен.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, как и конституционных прав осужденного судом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Воробьева А.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Коченевского районного суда Новосибирской области от 7 октября 2019 года о направлении ходатайства Воробьева А. В. по подсудности оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Воробьева А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий Т.В. Титова