Решение по делу № 12-186/2024 от 27.05.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении жалобы без рассмотрения по существу

г. Салехард                                                                                            07 июня 2024 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Вилля Н. А.

защитника – адвоката Клименко А. В.

свидетеля ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ дело об административном правонарушении по жалобе защитника Клименко А. В. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 20 марта 2024 года №, по которому

ВИЛЛЬ Н,А., родившийся <дата> в <адрес>

привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначен штраф в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению контролирующего органа Вилль Н. А. признан виновным в выезде в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В жалобе защитник Клименко А. В. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Утверждает, что 19 марта 2022 года утром принадлежащим ему автомобилем «Хавейл Ф7» г/р/з № управляла его жена.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Указывает, что о существовании оспариваемого акта Вилль Н. А. узнал только 19 мая 2024 года, когда решался вопрос о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вилль Н. А. в судебном заседании пояснил, что открытым на его имя личным кабинетом портала Госуслуги фактически пользуется его жена, которая знает необходимые пароли доступа. Он о вынесении оспариваемого постановления длительное время не знал. Жена самостоятельно оплатила штраф в размере 2 500 рублей, используя эмитированную на его имя платёжную карту.

Защитник Клименко А. В. в судебном заседании просил восстановить гражданину пропущенный процессуальный срок.

Ходатайство ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО о проведении разбирательства в их отсутствие удовлетворено.

Изучив материалы дела, заслушав мнение стороны защиты, суд приходит к следующим выводам.

Копия оспариваемого постановления направлялась Виллю Н. А. по правилам ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а именно в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица.

25 марта 2024 года корреспонденция доставлена и вручена адресату через личный кабинет Единого портала государственных услуг. Правила, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года №, контролирующим органом соблюдены.

Жалоба подана защитником только 27 мая 2024 года, то есть значительно позднее установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятисуточного срока.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что состоит в браке с Виллем Н. А., фактически пользуется личным кабинетом мужа на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Она знает пароли доступа, выполнила в программе все регистрационные действия, в том числе касающиеся получения документов без бумажных носителей. Электронную копию оспариваемого постановления увидела сразу, назначенный штраф оплатила быстро в льготном размере. О данных обстоятельствах мужу ничего не рассказывала, так как именно она 19 марта 2024 года управляла автомобилем и допустила нарушение правил дорожного движения.

Между тем, данные обстоятельства не являются достаточной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.

Это обусловлено тем, что Вилль Н. А. ввиду собственной беспечности (передал в ведение жены открытый на его имя личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, а сам перестал контролировать поступающую корреспонденцию) поставил себя в ситуацию, при которой не смог своевременно воспользоваться правом обжалования акта контролирующего органа.

Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Жалоба защитника возвращается без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. ч. 2 и 4 ст. 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство защитника Клименко А. В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

Жалобу защитника Клименко А. В. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 20 марта 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ВИЛЛЯ Н,А. возвратить без рассмотрения по существу.

Настоящее определение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда                                                           Д. В. Яковлев