Решение по делу № 33-9976/2019 от 09.09.2019

Судья Новикова И.С.

Докладчик Давыдова И.В. Дело № 33-9976/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего КАРБОЛИНОЙ В.А.,

Судей ДАВЫДОВОЙ И.В., ЧЕРНЫХ С.В.,

При секретаре ЧЕРНОВОЙ А.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 19 сентября 2019 года гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО «Росбанк» Артемовой Е.С. на определение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 12 июля 2019 года, которым возвращено заявление ПАО Росбанк к Савченко С.А., Савченко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Росбанк обратилось в суд с иском к Савченко С.А., Савченко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, обжалуемое представителем ПАО «Росбанк» Артемовой Е.С., которая просит определение судьи отменить, направить исковой материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к рассмотрению.

В частной жалобе ее автор ссылается на нарушение судьей норм процессуального закона.

Апеллянт обращает внимание на то, что к иску приложена доверенность в порядке передоверия на имя Смирнова Д.С., которым подписано исковое заявление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление, в случае если заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, судья исходила из того, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий, при этом указав, что к исковому заявлению не приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 02.04.19. на имя Ковалева Д.П., которым подписана доверенность на Смирнова Д.С., подписавшего иск.

Судебная коллегия данные выводы судьи находит неверными.

Как следует из материала по частной жалобе, к исковому заявлению ПАО РОСБАНК, подписанному Смирновым Д.С., приложена доверенность на его имя, выданная Ковалевым Д.П. в порядке передоверия. Отсутствие доверенности, выданной на имя Ковалева Д.П., могло явиться основанием для оставления иска без движения, но не для его возвращения, поскольку полномочия на подписание и предъявления иска в суд Смирновым Д.С. были представлены.

Кроме того, следует отметить, что к частной жалобы представлена доверенность на имя Ковалева Д.П. от 02.04.19., удостоверенная нотариусом города Москвы Семенниковой Л.Г. Данный документ подтверждает полномочия Ковалева Д.П. на выдачу доверенности Смирнову Д.С.

Изложенное свидетельствует о том, что возвращенное судьей исковое заявление подписано лицом при наличии соответствующих полномочий, а потому доводы апеллянта судебная коллегия находит заслуживающими внимания, а оспариваемое определение – подлежащим отмене с направлением искового материала в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 12 июля 2019 года отменить, исковой материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Частную жалобу представителя ПАО «Росбанк» Артемовой Е.С. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи