Решение по делу № 2-4333/2022 от 05.09.2022

УИД 59RS0004-01-2022-005406-41

Дело № 2-4333/2022 Мотивированное решение изготовлено 01.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 г. г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Баженовой В.Р.,

с участием прокурора Некрасовой Д.С.,

представителя ответчика Кабаргиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паньковой К.А. к Семнадцатому арбитражному апелляционному суду Пермского края о признании неправомерным приказа об увольнении, признании увольнения незаконным, исключении записи об увольнении, признании записи в трудовой книжке ошибочной, восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, оплате периода нахождения на сессии, взыскании индексации за несвоевременное начисление денежных средств,

установил:

Панькова К.А. обратилась в суд с иском к Семнадцатому арбитражному апелляционному суду, с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении работника и расторжении трудового договора по основаниям п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ неправомерным, признать увольнение незаконным, исключить данную запись, признать запись в трудовой книжке работника, предусмотренную п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, ошибочной, восстановить истца в должности курьер, выплатить средний заработок за время вынужденного прогула, денежные средства за период нахождения истца на сессии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести индексацию за несвоевременное начисление работодателем денежных средств (л.д.235-237).

В обоснование заявленных требований истец указала, что принята на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность курьер. Уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания, по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку, согласно справке, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на сессии, которая проходила очно в ПГНИУ. Оригинал справки Ппанькова С.В. (мать истца) передала через окно приема ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в здании 17 Арбитражного апелляционного суда Пермского края. В тот же день также передано заявление Паньковой К.А. о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, в связи с прохождением сессии в ПГНИУ. В период нахождения в академическом отпуске Паньковой К.А. от работодателя поступали денежные средства, предусмотренные трудовым законодательством. После окончания сессии Панькова К.А. узнала, что в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы истцу было отказано, ответ она не получала.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело без ее участия (л.д.181).

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.30-34).

Оценив доводы истца, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с частью 2 статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

    В силу части 1 статьи 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными Федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как предусмотрено частями 1, 3 и 5 статьи 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

На основании положений статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии с положениями частей 1 и 9 статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В судебном заседании установлено, что истец Панькова К.А. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд на должность курьер.

В соответствии с приказом Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с истцом прекращен и истец уволена ДД.ММ.ГГГГ с указанной должности на основании пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ – за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-42), приказами Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (л.д. 46, 35).

С приказом об увольнении истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве основания издания приказа об увольнении указаны: докладные записки начальника отдела делопроизводства Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; акты об отсутствии Паньковой К.А. на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; распечатка данных из Системы контроля и управления доступом Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; объяснительная записка Паньковой К.А. от ДД.ММ.ГГГГ; акт о непредставлении письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О применении дисциплинарного взыскания к Паньковой К.А.».

Из докладных записок начальника отдела Г.А.В., актов, распечатки данных из Системы контроля и управления доступом Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовала на рабочем месте в течение всего рабочего дня (л.д.62-70, 72-104).

Как установлено судом, до издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № истец действительно привлекался работодателем к дисциплинарной ответственности в виде выговора, что подтверждается приказом, изданным Семнадцатым арбитражным апелляционным судом от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение пунктов 4.1, 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, пункта 17 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в отсутствии на рабочем месте без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 09 часов 31 минуты, ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 09 часов 44 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 09 часов 37 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 09 часов 24 минут (л.д.49). С приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный выше приказ свидетельствует о том, что на ДД.ММ.ГГГГ, когда работодателем издавался приказ за №-лс о прекращении трудового договора с истцом и увольнении с занимаемой должности, Панькова К.А. являлась лицом, привлеченным к дисциплинарной ответственности.

Оценивая доводы истца о незаконности приказа об увольнении, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.10 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим Договором, в соответствии с должностной инструкцией, выполнять установленные нормы труда; соблюдать правила внутреннего распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда, обеспечению безопасности труда и производственной санитарии, приказы и распоряжения работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью Работника, с которыми Работник был ознакомлен под роспись.

Согласно п.17 трудового договора, режим работы (рабочие дни и выходные дни, время начала и окончания работы) определяется правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у Работодателя.

В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (для рабочих), утвержденными приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-о (Далее – Правила), с которыми истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), для работников устанавливается 40-часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье) и следующая продолжительность рабочего дня: начало рабочего дня – 9 часов 00 минут, перерыв для отдыха и питания – 36 минут, с 13 часов 00 минут, до 13 часов 36 минут, окончание рабочего дня – 18 часов 00 минут; окончание рабочего дня в пятницу – 16 часов 00 минут (в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-о). Продолжительность рабочего дня, непосредственно предшествующего нерабочему праздничному дню, уменьшается на один час (п.4.1 Правил).

В соответствии с п.4.2 Правил, на работников ведется табель учета рабочего времени. Отсутствие работников на рабочем месте в рабочее время по причинам, не связанным с неисполнением своих должностных обязанностей (за исключением перерыва для отдыха и питания) допускается с согласия руководителя структурного подразделения (в ред. приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-о).

Согласно п.4.6 Правил, по семейным обстоятельствам и иным уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может предоставляться отпуск без сохранения заработной платы. Работнику также предоставляется отпуск без сохранения заработной платы в иных случаях, предусмотренных федеральными законами. Во время отпуска без сохранения заработной платы за работником сохраняется замещаемая должность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения денежного содержания на 21 календарный день с 13 июня по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прохождением сессии в ПГНИУ (л.д.50), к заявлению была приложена справка, выданная ФГАОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Данное заявление рассмотрено и.о. председателя суда Г.В.Г., в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы отказано.

Как следует из объяснений представителя ответчика сотрудники Семнадцатого арбитражного апелляционного суда пытались дозвониться до истца, чтобы сообщить информацию о том, что заявление отклонено, но истец по телефону не отвечала, 16 или ДД.ММ.ГГГГ данная информация передана истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец явилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (длительность нахождения истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ составила 11 минут (л.д.87)), в тот же день ей вручено уведомление (требование) о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в котором Панькова К.А. указала, что с уведомлением ознакомлена, не согласна с прогулом, ранее предоставляла справку-вызов с 13 июня по 03 июля (л.д.111).

Из объяснительной Паньковой К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, представленной работодателю, следует, что 06 июня начальник Г.А.В. на предупреждение о том, что с 13 июня по 3 июля у истца сессия, сообщила, что на сессию ее могут отпустить только на основании заявления о предоставлении отпуска без денежного содержания. 10 июня Ппанькова С.В. (мать истца) отвезла ее заявление с приложением справки-вызова из университета о прохождении сессии с 13 июня по 3 июля. Истцу позвонили 17 июня и сообщили, что она не может учиться, должна выйти на работу, приехать 20 июня и написать объяснительную (л.д.113).

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление (требование) от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112).

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ письменное объяснение работником не представлено (л.д.114).

В соответствии со ст.128 ТК РФ, по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы:

участникам Великой Отечественной войны - до 35 календарных дней в году;

работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году;

родителям и женам (мужьям) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы, таможенных органов, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения, погибших или умерших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (службы), либо вследствие заболевания, связанного с прохождением военной службы (службы), - до 14 календарных дней в году;

работающим инвалидам - до 60 календарных дней в году;

работникам в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников - до пяти календарных дней;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами либо коллективным договором.

В соответствии с положениями ст.173 ТК РФ, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для:

прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней).

Работодатель обязан предоставить отпуск без сохранения заработной платы:

работникам, допущенным к вступительным испытаниям, - 15 календарных дней;

работникам - слушателям подготовительных отделений образовательных организаций высшего образования для прохождения итоговой аттестации - 15 календарных дней;

работникам, обучающимся по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по очной форме обучения, совмещающим получение образования с работой, для прохождения промежуточной аттестации - 15 календарных дней в учебном году, для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов - четыре месяца, для сдачи итоговых государственных экзаменов - один месяц.

Проанализировав положения приведенных выше норм права, а также оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ допущено нарушение правил внутреннего трудового распорядка Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (для рабочих), выразившееся в отсутствии на рабочем месте в указанные даты.

Доводы истца о наличии у нее уважительных причин неявки на работу – прохождение промежуточной аттестации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отклоняются судом как основанные на неверном толковании и применении норм права, в силу следующего.

Как следует из материалов дела с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы истцом представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФГАОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет», между тем, действие данной справки не распространяется на положения ст.173 ТК РФ, что прямо указано в данной справке, а также подтверждается ответом ФГАОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет» на запрос ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что справка-вызов, дающая право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования, Паньковой К.А. не выдавалась, в связи с наличием академической задолженности на момент выдачи справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.179).

Принимая во внимание, что истец не относится к категории лиц, которым в соответствии с положениями ст.128 ТК РФ работодатель обязан на основании их письменного заявления предоставить отпуск без сохранения заработной платы, а также учитывая, что справка-вызов, дающая право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования, Паньковой К.А. образовательным учреждением не выдавалась, суд приходит к выводу, что неявка истца на работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии положительного решения работодателя по заявлению работника о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы свидетельствует о допущенном истцом нарушении трудовой дисциплины.

Учитывая изложенное, работодатель при наличии у истца не снятого и непогашенного дисциплинарного взыскания, наложенного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, за ненадлежащее исполнение истцом возложенных на него должностных обязанностей, при вновь допущенном истцом по его вине неисполнении должностных обязанностей правомерно применил к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Данный вид дисциплинарного взыскания соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 192 ТК РФ.

Предусмотренная статьей 193 ТК РФ процедура применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем соблюдена, поскольку с даты выявления нарушения до дня издания приказа об увольнении месячный срок не истек, учитывая время болезни работника (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ листок нетрудоспособности, приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ - л.д.160), а также пребывания его в отпуске (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - л.д.110), с момента допущенного нарушения не истек и шестимесячный срок; по допущенным нарушениям объяснения истцом даны в части, в части – не представлены в установленный законом срок, примененное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести допущенного истцом нарушения, работодателем также учтено предшествующее недобросовестное отношение истца к работе, наличие ко дню увольнения истца дисциплинарного взыскания в течение года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении работника и расторжении трудового договора по основаниям п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ неправомерным, увольнения - незаконным, об исключении данной записи, признании записи в трудовой книжке работника, предусмотренной п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, ошибочной, и отказе в иске в указанной части.

Поскольку истец правомерно уволена по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, постольку оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении ее на работе в прежней должности не имеется, в связи с чем суд, исходя из положений ч.2 ст. 394 ТК РФ, отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, так как вынужденный прогул у истца не наступил, увольнение истца суд признал законным.

Требование о взыскании с ответчика денежных средств за период нахождения истца на сессии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также денежной компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ, поименованной истцом как индексация за несвоевременное начисление работодателем денежных средств, также подлежит отклонению, поскольку наличие у работодателя обязанности, предусмотренной ст.173 ТК РФ по предоставлению истцу дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка, в связи с прохождением промежуточной аттестации, проводимой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Паньковой К.А. (паспорт №) к Семнадцатому арбитражному апелляционному суду Пермского края (ИНН 5902293273, ОГРН 1065902001362) о признании неправомерным приказа об увольнении, признании увольнения незаконным, исключении записи об увольнении, признании записи в трудовой книжке ошибочной, восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, оплате периода нахождения на сессии, взыскании индексации за несвоевременное начисление денежных средств, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий –      И.П.Рожкова