Решение по делу № 2-2441/2019 от 18.04.2019

Дело № 2-2441/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Багринцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО«ФИО1» к Переметов ВН о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО1» обратилось в суд с иском к Переметов ВН о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Переметов ВН обратился с заявлением в АО «ФИО1» с предложением (офертой) о заключении с ним Договора о предоставлении и обслуживании карты (далее - Договор о карте), в рамках которого просил:

-выпустить на его имя банковскую карту «ФИО1» (далее - Карта);

-открыть ему банковский ФИО3, в том числе для совершения операций с использованием Карты (далее - Счёт);

- для осуществления операций по ФИО3, сумма которых превышает остаток денежных средств на ФИО3, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со СТ. 850 ГК РФ кредитование ФИО3.

При подписании заявления ФИО4 указал, что в рамках Договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать ФИО2 предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифы по картам «ФИО1».

В Заявлении Переметов ВН также указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием (акцептом) ФИО9 его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются дей­ствия ФИО9 по открытию ему ФИО3 №.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способа­ми, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, дей­ствий по выполнению указанных в ней ФИО2 договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

ФИО2, которые наряду с Тарифами являются составными и неотъемлемыми частями Договора о карте, а также в соответствии со ст. 434, 435, 438 ГК РФ, договор о предо­ставлении и обслуживании карты заключается путем принятия (акцепта) ФИО9 заявления (оферты) ФИО4. При этом договор считается заключенным с даты акцепта ФИО9 предложе­ния (оферты) ФИО4. Акцептом ФИО9 оферты о заключении Договора о карте являются дей­ствия ФИО9 по открытию ФИО4 банковского ФИО3.

ФИО9 получил оферту Переметов ВН на заключение Договора о карте, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский ФИО3 N 40№. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160,432,434,435,438,820 ГК РФ между АО «ФИО1» и ФИО8 был заключен договор о предостав­лении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ФИО9 выпустил на его имя платежную банковскую карту «ФИО1». Исходя из смешанной природы договора, стороны определили и согласовали все суще­ственные ФИО2 Договора о карте. В частности, ФИО2 и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью заключенного между сторонами Договора о карте, содержат в себе все подлежащие со­гласованию ФИО2 договора: режим банковского ФИО3, порядок формирования задолженности и ФИО2 её погашения, права и обязанности сторон договора, срок возврата кредита, сроки вы­полнения банковских услуг, обработки платежных документов, порядок расторжения договора, ответственность сторон за неисполнение ФИО2 договора, размер процентов, начисляемых на сумму предоставленного кредита и т.д.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными истцом, произведя расходные операции с использованием карты на общую сумму 98062,00 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого ФИО3 ответчика, в результате чего у нее образовалась задолженность, погашение которой ответчик должен был осуществлять в порядке, предусмотренном ФИО2 и Тарифами.

ФИО2 обязуется своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита ФИО9 (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолжен­ность), уплачивать ФИО9 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с ФИО2 и/или Тарифами.

В соответствии с ФИО2 заключенного договора ФИО9 произвел кредитование ФИО3 Должника на сумму неуплаченных в срок процентов, комиссий и плат по договору.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим об­разом в соответствии с ФИО2 обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ФИО2 и Тарифами погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ответчиком периодическими платежами. В соответствии с ФИО2 в целях погашения кредита, а также с целью подтверждения своего права на пользование картой, ответчик была обязана в срок не позднее даты, указанной в ФИО3-выписке, размещать на ФИО3 денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа.

Однако ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по Договору о карте и не произвела оплату Минимальных платежей в сроки, указанные в ФИО3-выписках, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась не погашенной.

ФИО2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в тече­ние тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ФИО2, срок погашения задолженности, включая возврат ФИО4

ФИО9 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО9 - выставлением ФИО3-выписки. При этом ФИО4 обязан в течение 30 (тридцати) дней со дня предъявления ФИО9 требования об этом (со дня выставления ФИО3­ выписки) погасить Задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО4­чительного ФИО3-выписки является день его формирования и направления ФИО4.

Сумма, указанная в ФИО3-выписке, является полной суммой задолженно­сти на дату его выставления ФИО4 и подлежит оплате ФИО4 в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в ФИО3-выписке.

ДД.ММ.ГГГГ года Переметов ВН был сформирован Заключительный ФИО3-выписка, в соот­ветствии с которым до ДД.ММ.ГГГГ года он должен был оплатить сумму задолженности в размере 132201,74 рублей.

Однако ответчик вновь не выполнил принятые на себя обязательства и не оплатил сумму задолженности, указанную в ФИО3 Счёте-выписке.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 поступили денежные средства в размере 1827,49, которые были списаны в ФИО3 погашения задолженности по Договору.

В настоящее время задолженность по Договору о карте составляет 130374,25 рубля.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130374 руб. 25 коп.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Переметов ВН в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне рассмотрении дела надлежащим образом, предоставив суд заявление в котором просил о применении срока исковой давности и снижении процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.160 ГКРФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГКРФ.

В соответствии с п.3. ст.434 ГКРФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГКРФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней ФИО2 договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

ФИО2, которые наряду с Тарифами являются составными и неотъемлемыми частями Договора о карте, а также в соответствии со ст. 434, 435, 438 ГК РФ, договор о предо­ставлении и обслуживании карты заключается путем принятия (акцепта) ФИО9 заявления (оферты) ФИО4. При этом договор считается заключенным с даты акцепта ФИО9 предложе­ния (оферты) ФИО4. Акцептом ФИО9 оферты о заключении Договора о карте являются дей­ствия ФИО9 по открытию ФИО4 банковского ФИО3.

ФИО9 получил оферту Переметов ВН на заключение Договора о карте, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский ФИО3 №40№. Таким образом, в соответствии со ст. ст. 160,432,434,435,438,820 ГК РФ между АО «ФИО1» и Переметов ВН был заключен договор о предостав­лении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ФИО9 выпустил на его имя платежную банковскую карту «ФИО1».

Исходя из смешанной природы договора, стороны определили и согласовали все суще­ственные ФИО2 Договора о карте. В частности, ФИО2 и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью заключенного между сторонами Договора о карте, содержат в себе все подлежащие со­гласованию ФИО2 договора: режим банковского ФИО3, порядок формирования задолженности и ФИО2 её погашения, права и обязанности сторон договора, срок возврата кредита, сроки вы­полнения банковских услуг, обработки платежных документов, порядок расторжения договора, ответственность сторон за неисполнение ФИО2 договора, размер процентов, начисляемых на сумму предоставленного кредита и т.д.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными истцом, произведя расходные операции с использованием карты на общую сумму 98062,00 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого ФИО3 ответчика, в результате чего у нее образовалась задолженность, погашение которой ответчик должен был осуществлять в порядке, предусмотренном ФИО2 и Тарифами.

ФИО2 обязуется своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита ФИО9 (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолжен­ность), уплачивать ФИО9 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с ФИО2 и/или Тарифами.

В соответствии с ФИО2 заключенного договора ФИО9 произвел кредитование ФИО3 Должника на сумму неуплаченных в срок процентов, комиссий и плат по договору.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим об­разом в соответствии с ФИО2 обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ФИО2 и Тарифами погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ответчиком периодическими платежами. В соответствии с ФИО2 в целях погашения кредита, а также с целью подтверждения своего права на пользование картой, ответчик была обязана в срок не позднее даты, указанной в ФИО3-выписке, размещать на ФИО3 денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа.

Однако ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по Договору о карте и не произвела оплату Минимальных платежей в сроки, указанные в ФИО3-выписках, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась не погашенной.

ФИО2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в тече­ние тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ФИО2, срок погашения задолженности, включая возврат ФИО4 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО9 - выставлением ФИО3-выписки. При этом ФИО4 обязан в течение 30 (тридцати) дней со дня предъявления ФИО9 требования об этом (со дня выставления ФИО3­-выписки) погасить Задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО4­чительного ФИО3-выписки является день его формирования и направления ФИО4.

Сумма, указанная в ФИО3-выписке, является полной суммой задолженно­сти на дату его выставления ФИО4 и подлежит оплате ФИО4 в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в ФИО3-выписке.

ДД.ММ.ГГГГ года Переметов ВН был сформирован Заключительный ФИО3-выписка, в соот­ветствии с которым до ДД.ММ.ГГГГ года он должен был оплатить сумму задолженности в размере 132201,74 рублей.

Однако ответчик вновь не выполнил принятые на себя обязательства и не оплатил сумму задолженности, указанную в ФИО3 Счёте-выписке.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 поступили денежные средства в размере 1827,49, которые были списаны в ФИО3 погашения задолженности по Договору.

В настоящее время задолженность по Договору о карте составляет 130374,25 рубля:

Основной долг в сумме 101835 руб., 34 коп

-проценты в сумме 25466,40 руб., неустойка в сумме 4900 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст.333 ГКРФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Пленума ВСРФ, изложенной в п.71 постановления от24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 ГКРФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГКРФ).

Суд считает размер начисленной неустойки в сумме 4900руб. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до суммы 900руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в размере 126374,25 копеек, из которых:

-101835 руб., 34 коп. – основной долг;

-25466,40 руб. – проценты за пользование кредитом;

-900руб. – неустойка.

Разрешая ходатайство истца о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения

Как следует из материалов дела, истцом был сформирован и направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ заключительный ФИО3 выписка, в котором было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить долг в размере 130201, 74 руб. Однако, долг истцом оплачен не был.

Таким образом, срок для восстановления нарушенных прав истца по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ начал течь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Изложенное нашло подтверждение в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации".

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, - ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением- ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, имел место перерыв течения срока исковой давности.

Исковое заявление о взыскании задолженности было направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в иске по мотивам пропуска срока исковой давности не имеется.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО2 разъяснениям, содержащимся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПКРФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГКРФ).

Суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства АО«ФИО1» о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3807 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО«ФИО1» к Переметов ВН о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с Переметов ВН в пользу АО«ФИО1» сумму задолженности по договору потребительского кредита отДД.ММ.ГГГГ № в размере 126374,25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3807 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня оглашения решения суда.

Судья:

Решение изготовлено в совещательной комнате.