Решение по делу № 33-13665/2014 от 11.06.2014

Судья Сорокина С.К. Дело № 33-13665/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Бекловой Ж.В., Шишкина И.В.,

при секретаре Бородиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2014 года апелляционную жалобу Егорова Г.Н. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску Военного комиссариата Московской области к Егорову Геннадию Николаевичу о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

объяснения представителя истца, ответчика и его представителя,

УСТАНОВИЛА:

Военный комиссариат Московской области обратился в суд с иском к Егорову Г.Н. о взыскании незаконно полученной пенсии за период с 11.10.2007 года по 31.01.2013 года в размере 504373 рублей 57 копеек.

Требования мотивировал тем, что ответчику по линии Министерства обороны РФ с 05.04.2002 года была назначена и выплачивалась пенсия. В связи с поступлением Егорова Г.Н. 11.10.2007 года на службу в таможенные органы и несвоевременным сообщением об этом в Военный комиссариат за указанный период времени произведена переплата ответчику пенсии в указанном размере.

Ответчик иск не признал.

Решением Одинцовского городского суда Московской области исковые требования Военного комиссариата Московской области удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное, принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела, 09.02.2002 года Егоров Г.Н. уволен с военной службы.

17.06.2002 года ответчик обратился с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет (л.д.6). В данном заявлении ответчик обязался при заключении контракта на службу (повторно) в МО РФ, ФСБ, МВД, МЧС, налоговую полицию, в армию других государств в течение 5 дней сообщить в пенсионную группу военного комиссариата г.Одинцово.

С 05.04.2002 года ответчику была назначена пенсия по линии Министерства обороны РФ в соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, и их семей».

11.10.2007 года истец зачислен на службу в таможенные органы РФ на основании приказа от 12.10.2007 года №677-К.

Пенсионный отдел Военного комиссариата о прохождении службы в таможенных органах ответчик уведомил 31.01.2013 года, выплата пенсии была прекращена с 01.02.2013 года.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Применительно к п.3 ст.1109 ГК РФ полученные ответчиком денежные суммы пенсионного обеспечения за период, в течение которого он проходил службу в таможенном органе, являются неосновательным обогащением ответчика.

При этом судебная коллегия исходит из того, что какие-либо изъятия из закрепленного в ст.6 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» общего правила назначения и выплаты пенсий для указанных лиц предусмотрены не были.

Правовая норма, содержащаяся в ч.2 ст.6 указанного Закона, о приостановлении выплаты пенсии за выслугу лет в равной мере распространяется на всех граждан, проходивших службу в правоохранительных органах, включая таможенные органы.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.03.2004 года «По делу о проверке конституционности ч.2 ст.6 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

В частности, в Постановлении Конституционного Суда РФ отмечено, что действие рассматриваемого Закона распространено на граждан, проходивших службу в иных правоохранительных органах. Так, Федеральными законами «О прокуратуре Российской Федерации» (п.2 ст.44) и «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (п.1 ст.50) предусматривается, что пенсионное обеспечение прокуроров и следователей, сотрудников таможенных органов и членов их семей осуществляется на условиях и по нормам, которые установлены законодательством РФ для лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел и их семей.

Таким образом, поступление ответчика на службу в таможенный орган влекло приостановление выплаты назначенной пенсии за выслугу лет.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о добросовестности его действий являются несостоятельными.

Органы пенсионного обеспечения Министерства обороны РФ не решают вопросы трудоустройства пенсионеров и, соответственно, не могут в отсутствие заявления пенсионера, поступившего на работу, решать вопросы о приостановлении выплаты пенсии.

В силу особенностей государственной службы все обращения должностных лиц по инстанции, влекущие распорядительные действия, предусмотрены в форме рапорта (заявления).

Поскольку назначение пенсии, прекращение и приостановление ее выплаты носят заявительный характер, то сообщение о трудоустройстве, влекущее приостановление выплаты пенсии, также предусматривает письменную форму, что вытекает из системного толкования норм материального права.

В соответствие со ст.17 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации» сотрудник таможенного органа обязан обеспечивать соблюдение Конституции РФ, исполнение федеральных конституционных законов и федеральных законов.

При таком положении ответчик обязан был подать заявление о приостановлении выплаты ему пенсии в связи с поступлением на службу в таможенный орган, однако, указанную обязанность не исполнил до 31.01.2013 года, сумму переплаты пенсии не вернул.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные суждения.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорова Г.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи