Решение по делу № 1-570/2022 от 01.06.2022

                                                                                        Уголовное дело № 1-570/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                                                                           05 июля 2022 г.

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично,

    с участием государственных обвинителей Афанасьевой Ю.А.. Шангиной И.П., потерпевших Потерпевший №1, ФИО14., подсудимого Юндунова Б.В., его защитника – адвоката Единарховой Л.Я.,

    при ведении протокола помощником судьи Лоншаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юндунова Баира Владимировича, <данные изъяты>, судимого:

15.06.2016 Советским районным судом г.Улан-Удэ Республики Бурятия по ч.3 ст. 162 УК РФ (3 эпизода) к 6 годам лишения свободы. Освобожденного по отбытию наказания 18.10.2021;

30.06.2022 Советским районным судом г.Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «в,г» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима (приговор в законную силу не вступил),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юндунов Б.В. тайно похитил имущество Потерпевший №1, ФИО14, причинив им значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

           28.12.2021 около 17 часов 10 минут у Юндунова Б.В., находившегося в раздевалке танцевальной студии «VMD», расположенной по адресу: Республика Бурятия г.Улан-Удэ, ул. Кирова, 28 «а», из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение куртки фирмы «Баянбрэнд» песочного цвета, принадлежащей ФИО14

Реализуя свой преступный умысел, находясь там же в то же время, Юндунов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с вешалки вышеуказанную куртку стоимостью 11000 рублей, надел на себя, тем самым, из корыстных побуждений тайно похитил ее, причинив ФИО14 значительный материальный ущерб.

Кроме того, 31.12.2021 около 16 часов 30 минут у Юндунова Б.В., находившегося в бутике № 106/1, расположенном по адресу: <адрес> в культурно-торговом комплексе «Гэлэкси», из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение сотового телефона «Хонор 8 лайт» в чехле, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, находясь там же в то же время, Юндунов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки стойки кассовой зоны вышеуказанный сотовый телефон стоимостью 7500 рублей, с сим-картой МТС, в чехле с банковскими картами ПАО «ВТБ», «Сбербанк», не представляющими материальной ценности, тем самым, из корыстных побуждений, тайно похитил указанное имущество Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

Кроме того, Юндунов тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

31.12.2021 около 16 часов 40 минут у Юндунова Б.В., находящегося у главного входа в культурно-торговый комплекс «Гэлэкси», распложенного по <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета ..., открытого на имя Потерпевший №1 *** в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта ....

Реализуя свой преступный умысел, Юндунов в кафе быстрого питания «Шаурма от сытого волка», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи бесконтактной оплаты *** в 16 часов 58 минут совершил покупку по вышеуказанной банковской карте на сумму 190 рублей.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, Юндунов, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи бесконтактной оплаты *** в 17 часов 06 минут совершил покупки по вышеуказанной банковской карте на сумму 1000 рублей и 159 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Юндунов, находясь в магазине «Фото.Видео.Аудио03», расположенном по адресу: <адрес> «а», при помощи бесконтактной оплаты *** в 17 часов 27 минут совершил покупки по вышеуказанной банковской карте на сумму 750 рублей и в 17 часов 31 минуту на сумму 400 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Юндунов, находясь в магазине одежды, расположенном по адресу: <адрес> «а», при помощи бесконтактной оплаты *** в 17 часов 35 минут совершил покупку по вышеуказанной банковской карте на сумму 1000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Юндунов, находясь в магазине «Белоречье», расположенном по адресу: <адрес> 111 квартал, 24 «а», при помощи бесконтактной оплаты *** в 18 часов 06 минут совершил покупки по вышеуказанной банковской карте на сумму 125 рублей и в 18 часов 09 минут на сумму 370 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Юндунов, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> 113 квартал, 4, при помощи бесконтактной оплаты *** в 18 часов 24 минуты совершил покупки по вышеуказанной банковской карте на сумму 61 рубль и 96 рублей.

    Таким образом, в результате своих незаконных действий Юндунов тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 4151 рубль.

Подсудимый Юндунов Б.В. вину признал в полном объеме, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Юндунова, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 28.12.2021 около 17 часов 00 минут он находился в центре города Улан-Удэ, зашел в помещение танцевальной студии «VMD», расположенной по адресу: <адрес>, поднялся на второй этаж, ходил по коридорам, в коридоре никого не было, там он увидел дверь, ведущую в гардероб, которая была открыта, он заглянул туда, там никого не было, висели куртки. В этот момент он решил похитить из данного гардероба куртку, время было 17 часов 10 минут ***, воспользовавшись тем, что там никого нет и за его действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными, он зашел в гардероб, снял куртку, которая висела ближе всего к выходу, надел ее на себя, вышел из помещения танцевальной студии. Далее он осмотрел куртку, понял что она женская и выкинул ее. В тот день он был выпившим, был одет в шапку спортивную черного цвета с серой вставкой на макушке, в куртку до бедер с круглой наклейкой на левом плече, джинсы темно-синего цвета, классические кроссовки черного цвета. *** он находился в КТК «Гэлэкси» по <адрес>, зашел в магазин под названием «Эстель», расположенный на первом этаже, бутик .... Там продавца не было, на стойке около кассы лежал сотовый телефон «Хонор 8 лайт», в этот момент он решил похитить данный телефон, воспользовавшись тем, что в бутике продавца нет, и что за его действиями никто не наблюдает, время было около 16 часов 30 минут. Он взял телефон и положил его в карман и вышел из бутика. По пути он выключил телефон, осмотрел, в чехле-книжке черного цвета обнаружил банковские карты Сбербанк и ВТБ. Из телефона он вытащил сим-карту и выкинул ее, куда именно он не помнит. Карта Сбербанк была бесконтактная, он знает, что по бесконтактной карте можно рассчитываться в магазине, не вводя пин-кода до 1000 рублей. Он решил похитить деньги с карты Сбербанк, время было около 16 часов 40 минут, на тот момент он вышел на улицу и находился около КТК «Гэлэкси» по <адрес>. Карту ВТБ он выкинул, так как по ней он не хотел ничего приобретать. Он пошел до кафе «Сытый волк» по <адрес> и по карте Сбербанк купил шарму за 190 рублей, далее пошел в магазин, расположенный недалеко от данного кафе, названия магазина не помнит, купил продукты питания на сумму 1000 рублей и 159 рублей. Далее он проехал в Дом торговли по <адрес> «а», <адрес>, где купил спортивную сумку, музыкальную колонку и флэшку на 400, 750 и 1000 рублей. Далее он доехал до 100-х кварталов, с водителем рассчитался указанными вещами. Зашел в магазин «Белоречье», где купил пива по похищенной карте Сбербанк на сумму 125 и 370 рублей, после чего прошел пешком в сторону своего дома, где рассчитался в магазине по похищенной банковской карте «Сбербанк» 2 раза, на какие суммы он не помнит, примерно около 60 и 100 рублей. После этого он выкинул банковскую карту Сбербанк, куда именно не помнит. Далее он направился домой. В тот день он был одет также как и 28.12.2021. На следующий день похищенный телефон вместе с чехлом заложил в ломбард «Цифровой» по адресу: г. Улан-Удэ, 113 квартал, д. 3 «а», деньги потратил на еду и выпивку. Свою вину в совершенных преступлениях он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Ущерб обязуется возместить в ближайшее время (л.д. 130-133, 149-151).

При проверке показаний на месте, протокол которой оглашен по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, Юндунов указал на места, где он похитил куртку, сотовый телефон, после чего указал на места, где он совершил покупки с похищенной банковской карты «Сбербанк России» (л.д. 134-143).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в тайном хищении имущества ФИО14 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО14 показала, что 28.12.2021 около 17 часов она приехала в танцевальную студию «VMD» по ул. Кирова, 28. В раздевалке на 2м этаже оставила свою длинную, бежевого цвета, стилизованную куртку «Баянбрэнд». Около 20 часов обнаружила, что крутки нет. По камере видеонаблюдения увидела, что куртку похитил молодой человек, одев ее на себя. Куртку с учетом износа оценивает в 11000 рублей. Ущерб для нее значительный, так как заработная плата на момент кражи была 25000 рублей. У нее имеются кредиты и двое детей на иждивении. Исковые требования поддерживает.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым, она работает в должности администратора в «VMD Studio» - школа танцев, расположенной по адресу: <адрес> «а» Сегодня около 18 часов 15 минут к ней обратилась девушка по имени ФИО14 и сообщила, что у нее похитили куртку из женской раздевалки школы, попросила посмотреть камеры видеонаблюдения. При просмотре установлено, что в раздевалку заходил молодой человек 20-25 лет худощавого телосложения, внешности не видно. Одет был в черную спортивную шапочку с надписью LA, куртку черного цвета до бедер, с круглым шевроном на левом плече, джинсы темно-синего цвета, зимние классические кроссовки черного цвета. Данный молодой человек надел на себя куртку ФИО14 и вышел из студии в 17 часов 12 минут (л.д. 56).

Вышеизложенные показания потерпевшей, свидетеля, подсудимого согласуются между собой, а в своей совокупности подтверждаются письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей, в котором она просит принять меры в отношении неустановленного лица, который около 17 часов 10 минут совершил кражу куртки в национальном бурятском стиле из танцевальной студии «VMD» по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Кирова, 28 «а», причинен ущерб 11000 рублей (л.д. 32),

- протоколом осмотра места происшествия: танцевальной студии «VMD» по ул. Кирова 28 «а» г.Улан-Удэ, изъят диск с видео с камер наблюдения (л.д. 33-40)

-протоколом осмотра видеозаписи с камер наблюдения, где зафиксирован факт кражи крутки, Юндунов опознал себя (л.д. 41-43).

По эпизоду хищения имущества и денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 вина Юндунова помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

        Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 31.12.2021 в бутике «Эстель» по <адрес> после 16 часов, когда она была в подсобке, у нее со стойки похитили сотовый телефон «Хонор 8 лайт» черного цвета в чехле черного цвета, стоимостью с учетом износа 7500 рублей. В телефоне была сим-карта МТС, в чехле банковские карты ВТБ и Сбер, материальной ценности не представляющие. С банковской карты Сбер похитили все денежные средства в общей сумме 4151 рубль путем покупок в магазине «Белоречье», в магазине с дисками, в кафе. Карта была с функцией вай-фай. Телефон ей вернули, ущерб 7500 рублей для нее значительный, так как заработная плата на момент хищения составляла 18000-20000 рублей. Исковые требования поддерживает. Юндунов перед ней извинился.

        Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3

        Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что работает в комиссионном магазине «Центровой» по адресу: г.Улан-Удэ, 113 квартал, 3 «а». 01.01.2022 Юндуров Б,В. сдал в магазин сотовый телеофн «Хонор 8 лайт» черного цвета с чехлом имей: ..., ... (л.д.88-89).

        Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что работает продавцом в магазине «Продукты» в 113 мкр, дом 24 «а». В магазине покупатели оплачивают за товар через терминал безналичной оплаты и наличными денежными средствами (л.д 116-118).

        Вышеизложенные показания потерпевшей, подсудимого, свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя:

    - заявлением Потерпевший №1, в котором она просит принять меры по нахождению сотового телефона и 2 банковских карт ВТБ и Сбербанк. Сотовый телефон похищен *** в период с 16 часов 30 минут до 17 часов (л.д. 60),

    -протоколами выемки у свидетеля Свидетель №2 похищенного сотового телефона и его осмотра (л.д. 67-70, 71-74),

     - рапортом об обнаружении состава преступления, предусмотренного п «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (л.д. 91),

- выпиской о движении денежных средств по банковскому счету ... потерпевшей, который открыт *** в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, привязана банковская карта ... и протоколом ее осмотра (л.д. 98-100, 101-104).

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела.

        Суд в основу приговора по эпизоду хищения имущества ФИО14 кладет оглашенные показания подсудимого, свидетеля Свидетель №1, показания потерпевшей; по эпизоду хищения имущества и денежных средств Потерпевший №1: оглашенные показания подсудимого, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, показания потерпевшей.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они последовательны, стабильны, устанавливают единые обстоятельства произошедшего, согласуются между собой (по отдельным эпизодам), а в своей совокупности подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, сведений об оговоре Юндунова со стороны потерпевших и свидетелей суду не представлено.

Суд считает необходимым уточнить место нахождения магазина «Белоречье», где Юндунов совершал покупку: 111 квартал, дом 4, поскольку адрес установлен в ходе проверки показаний на месте. Следователем при описании допущена явная техническая ошибка в указании адреса квартал 11, так как в г.Улан-Удэ такого квартала не существует.

Совокупностью исследованных в суде доказательств установлено, что хищение имущества потерпевших носило тайный характер, так как подсудимый осознавал, что в те моменты за его действиями никто не наблюдает. Корыстный мотив хищений следует из оглашенных показаний Юндунова и его постпреступного поведения, согласно которым куртку он хотел носить, а когда понял, что она женская - выбросил, денежные средства потратил, сотовый телефон сдал в скупку.

    Из анализа показаний Юндунова следует, что умысел на хищение денежных средств с банковского счета у него возник уже после того, как он выполнил объективную сторону хищения телефона Потерпевший №1 и покинул место совершения преступления. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правильной квалификации действий Юндунова по двум составам преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения телефона) и по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета).

Таким образом, приходя к выводу о виновности подсудимого, действия Юндунова Б.В. по эпизодам хищения имущества ФИО14 и Потерпевший №1 (по каждому в отдельности) суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия Юндунова по эпизодам тайного хищения имущества ФИО14 и Потерпевший №1 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, стоимости похищенного имущества и значимости суммы ущерба для потерпевших на момент совершения преступления, их дохода, наличие у ФИО14 кредитных обязательств, иждивенцев.

Квалифицирующий признак с банковского счета по эпизоду хищения денежных средств нашел свое подтверждения не только в показаниях потерпевшей, подсудимого, но и в исследованной выписке с банковского счета, согласно которым, действительно, указанные потерпевшей денежные средства, были списаны с банковского счета путем покупок, которые она не совершала.

В порядке ст. 285 УПК РФ исследованы характеризующие Юндунова Б.В. <данные изъяты>

Для разрешения гражданских исков судом исследованы исковые заявления (л.д. 165-166,171-172).

Исследовав доказательства о личности Юндунова, учитывая его поведение в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия и указания мест и способов совершения преступлений, а по эпизоду хищения телефона у Потерпевший №1 также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Также по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1 суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку Юндунов при допросе в качестве подозреваемого в совершении хищения имущества Батболд, он добровольно указал на свою причастность к хищениям у Потерпевший №1, хотя на тот момент уголовные дела не были соединены в одно производство и у следствия не было данных о причастности Юндунова к хищениям у Потерпевший №1.

Суд не находит оснований для применения Юндунову при назначении наказания ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Юндунова рецидива преступлений. Юндунов, совершивший тяжкое умышленное преступление, ранее судим за совершение особо тяжкого умышленного преступления, за которое он отбывал лишение свободы реально, при таких обстоятельствах в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях Юндунова усматривается опасный рецидив. В связи с чем положения ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Юндунова, принимая во внимание ч.2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать целям его назначения, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

    В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение назначено быть не может.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.2, 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 30.06.2022 не вступил в законную силу, вопрос о применении ст. 70 УК РФ должен быть решен в порядке исполнения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения Юндунова от уголовной ответственности или наказания, замены лишения свободы принудительными работами, применения ч.3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание должно быть определено по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что Юндунов ранее отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, в его действиях усматривается опасный рецидив, наказание последний должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о гражданских исках потерпевших ФИО14 и Потерпевший №1 о взыскании с Юндунова в счет причиненного материального ущерба 11000 рублей и 4151 рубль соответственно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению полностью лицом, его причинившим.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, является суммы выплаченные адвокату Единарховой Л.Я. в ходе предварительного следствия – 17595 рублей, в судебном заседании – 5790 рублей. В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 20490 рублей следует взыскать с Юндунова в доход государства. Оснований для освобождения Юндунова от уплаты данной суммы процессуальных издержек, суд не усматривает, так как он трудоспособен, согласен на возмещение. Процессуальные издержки, связанные с оплатой адвоката Единарховой в сумме 2895 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку она принимала участие в судебном заседании 30.06.2022, когда Юндунова не доставили в судебное заседание по независящим от него обстоятельствам.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью, выписку о движении денежных средств по счету ПАО «Сбер» необходимо хранить при уголовном деле, сотовый телефон «Хонор 8 лайт» с чехлом – оставить за потерпевшей Потерпевший №1 как за законным владельцем.

    Учитывая назначение реального наказания, меру пресечения Юндунову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую при вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Юндунова Баира Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Юндунову Б.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить при вступлении приговора в законную силу.

Взять Юндунова Б.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания считать с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Юнудунову Б.В. в срок наказания время содержания под стражей с *** до вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 20490 (двадцать тысяч четыреста девяносто) рублей взыскать с Юндунова Б.В. в доход государства. Процессуальные издержки в сумме 2895 (две тысячи восемьсот девяносто пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, выписку о движении денежных средств по счету ПАО «Сбер» хранить при уголовном деле, сотовый телефон «Хонор 8 лайт» с чехлом – оставить за потерпевшей Потерпевший №1, как за законным владельцем.

Гражданский иск ФИО14 удовлетворить в полном объеме, взыскать с Юндунова Б.В. 11000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, взыскать с Юндунова Б.В. 4151 рубль в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия                                       Е.А. Хорошева