Решение по делу № 1-370/2024 от 03.09.2024

Дело № 1-370/2024

УИД: 34RS0001-01-2024-004714-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 8 октября 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при секретаре Малышкиной А.П.,

с участием:

государственного обвинителя Власова Г.Н.,

потерпевшего Ташловой М.П.,

подсудимого Ташлова В.С.,

защитника подсудимого – адвоката Кармазиновского А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ташлова Владимира Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с/<адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Ташлов В.С. обвиняется в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Ташлов В.С., имея водительское удостоверение серии 99 16 № на право управления транспортными средствами категорий «А,А1,В,В1» и водительский стаж c 1999 года, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 15 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в условиях дневного времени суток, естественного освещения, сухого дорожного покрытия, осуществлял движение по центральной полосе движения, трехполосной проезжей части <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, со скоростью примерно 60 километров в час.

В пути следования Ташлов В.С., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде совершения дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, пренебрегая Правилами дорожного движения РФ (далее по тексту Правила дорожного движения РФ), утвержденными постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, действуя в нарушение требований пункта 1.3 – согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; пункта 1.5 абзац 1 – согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пункта 10.1 абзац 1 – согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил» Правил дорожного движения РФ, продолжил движение по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, в границах центральной ее полосы.

В указанный момент Ташлов В.С., должным образом не учел интенсивность движения, особенности и состояние управляемого им транспортного средства, в частности видимость в направлении движения, своевременно не обнаружил опасность для движения управляемого им автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в виде находящегося без движения грузового автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион с бортовым прицепом – зерновозом марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, расположенного прямо, по ходу движения, на расстоянии примерно 64,8 метра, в границах центральной полосы движения, проезжей части по <адрес>, должных мер к своевременной остановке управляемого им транспортного средства не предпринял и примерно в 12 часов 15 минут, напротив <адрес>, на расстоянии 38,5 метра от световой опоры №, совершил столкновение с задней частью бортового прицепа – зерновоза марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

В результате допущенной ФИО2 преступной небрежности, выразившейся в нарушении вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, и, как следствие, произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения <данные изъяты>

Нарушение водителем Ташловым В.С. требований пунктов 1.3, 1.5 абзац 1, 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее совершение им дорожно-транспортного происшествия и причинение Ташловой М.П. тяжкого вреда здоровью, находятся в прямой причинно-следственной связи.

В судебном заседании от потерпевшей Ташловой М.П. поступило ходатайство о прекращении в отношении Ташлова В.С. уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеется.

С аналогичным заявлением обратился подсудимый Ташлов В.С., который свою вину в содеянном признал полностью, загладил причиненный потерпевшей вред, ходатайствует о прекращения производства по делу за примирением сторон.

Защитники подсудимого адвокат Кармазиновский А.Г. согласен с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Власов Г.Н. не возражал против прекращения производства по делу в отношении подсудимого за примирением сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ташлова В.С. по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Так, Ташлов В.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Решение о прекращении уголовного дела может быть принято следователем или дознавателем на любой стадии процесса, а также судом в ходе судебного разбирательства вплоть до момента удаления судьи или суда в совещательную комнату.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что Ташлов В.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, с потерпевшим примирился, причинённый им вред заглажен, он принес извинения потерпевшей, которая подтвердила, что причинённый вред подсудимым возмещён, суд считает возможным прекратить в отношении подсудимого уголовное дело.

С учётом приведенных обстоятельств, а также сведений о личности подсудимого, отношения подсудимого к содеянному, суд считает, что решение о прекращении уголовного дела в отношении Ташлова В.С. не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При этом суд исходит из того, что способы возмещения причинённого ущерба при примирении сторон юридического значения не имеют.

Меру процессуального принуждения Ташлову     В.С. в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу суд считает необходимым отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Ташлова Владимира Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Ташлову Владимиру Сергеевичу по настоящему уголовному делу – в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя Ташлова В.С. – передать по принадлежности Ташлову В.С.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ф.А. Новиков