Решение от 01.06.2023 по делу № 2-592/2023 от 06.03.2023

№ 2-592/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белебей 01 июня 2023 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., при секретаре судебного заседания Кушнаренко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балибарддиной М.С. к Денисовой Р.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Балибардина М.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с Денисовой Р.А. сумму задолженности по договору займа в размере 86616,06 рублей, в том числе: 20000 рублей – сумма основного долга по договору займа, 41613,31 рублей – процентов за пользование суммой займа, начисленные за период с 16.11.2018 по 01.09.2022; 15002,75 рубля – неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа, начисленная за период с 02.12.2018 по 01.09.2022; 10000 рублей – расходы по оплате услуг представителя.

В обоснование исковых требований указала, что 15.11.2018 между ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» (займодавец) и Денисовой Р.А. (заемщик) был заключен договор займа № 350350 на сумму 20000 рублей с обязательством уплаты процентов в размере 1 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 365 % годовых. Согласно условиям договора займа, заемщик обязался возвратить займодавцу, полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом не позднее 01.12.2018. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме – выдал сумму займа, что подтверждается распиской заемщика. 16.10.2020 займодавец на основании договора цессии уступил право требования по договору займа. Согласно договору цессии, стороной по настоящему договору займа (новым займодавцем) с 16.10.2020 является Балибардина М.С., которая вправе требовать сумму основного долга, процентов и неустойки. По заявлению Балибарддиной М.С. в отношении должника Денисовой Р.А. был вынесен судебный приказ № 2-382-2110/2021. Должник представил возражение, в связи с чем, определением от 05.04.2022 указанный приказ был отменен. До настоящего времени сумма основного долга заемщиком не погашена, проценты за пользование суммой займа не уплачены.

Участники разбирательства о судебном заседании извещены надлежаще. Истицей заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу части первой статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание положения указанной нормы гражданского процессуального законодательства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

В соответствии со статьей 12.1 данного Закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (пункт 1).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (пункт 2).

Кроме того, частью 2.1 статьи 3 названного Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, что 15 ноября 2018 года между ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» и Денисовой Р.А. был заключен договор займа № 350350, по условиям которого ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитовая» предоставило Денисовой Р.А. денежные средства (заем) в размере 20 000 рублей сроком до 01.12.2018 года. Плата за пользование займом устанавливалась в размере процентной ставки 1% в день от суммы займа или 365 %.

Как следует из расписки от 15.11.2018, Денисова Р.А. получила 20000 рублей от Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» в соответствии с договором займа № 350350 от 15.11.2018.

Пунктом 13 договора потребительского займа № 350350 от 15.11.2018 установлено, что подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства.

16 октября 2020 года между ООО МКК «Агентство малого кредитования» и Балибарддиной М.С. заключен договор цессии об уступке права требования, согласно которому ООО МКК «Агентство малого кредитования» передало истцу права требования по договору займа заключенному с Денисовой Р.А.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Денисовой Р.А. составляет: 20000 рублей сумма основного долга по договору займа, 41613,31 рублей проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с 16.11.2018 по 01.09.2022, 15002,75 рублей – неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа, начисленная за период с 02.12.2018 по 01.09.2022.

Согласно положениям части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на дату заключения между сторонами договора займа, полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России ежеквартально рассчитывает и публикует среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 841,783% при их среднерыночном значении 631,337%.

Как следует из условий договора сторон от 15 ноября 2018 года, полная стоимость микрозайма составляет 365% годовых.

При этом, пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа, было предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (часть 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа).

Исходя из смысла приведенных норм права, при разрешении споров с микрофинансовыми организациями при определении размера взыскиваемой задолженности по начисленным процентам должно учитываться законодательное ограничение размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма.

Таким образом, к договору потребительского займа заключенному между сторонами 15 ноября 2018 года должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до двукратного размера суммы займа.

Расчет размера процентов за пользование займом, приведенный истцом, осуществлен с учетом указанного ограничения, является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Денисовой Р.А. задолженности по вышеуказанному договору займа, подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 3.1 договора займа заемщик обязан уплатить штраф в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при условии начисления процентов по договору займа, и в случае, если по условиям договора проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начислены, 0,1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно расчету истца сумма начисленного штрафа за нарушение (просрочку) сроков возврата процентов за период с 02.12.2018 по 01.09.2022 составляет 15002,75 рубля.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере предъявленной неустойки, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Суд принимает во внимание, в том числе, компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки сумме долга.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере неустойки необходимо исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств по делу, суд полагает, что сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и в соответствии с положениями статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить сумму штрафа с 15002,75 рублей до 2000 рублей.

С учетом установленных обстоятельства, требования истца подлежат удовлетворению частично, всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 63613,31 рублей.

Истица при подаче искового заявления не оплачивала государственную пошлину, так как была освобождена на основании пункта 2 части 2 статьи 333,36 НК РФ, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2 108 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей подтверждаются материалами дела, а именно договором на оказание юридических услуг от 01.08.2022. Суд учитывает категорию дела, а также реально оказанные услуги (сбор документов, подготовка и подача иска в суд).

В то же время представитель истицы в судебных заседаниях не участвовал. В этой связи суд считает взыскать расходы на представителя в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░:

- 20000 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

- 41613,31 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.11.2018 ░░ 01.09.2022;

- 2000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.12.2018 ░░ 01.09.2022.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 108 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2023 ░.