Решение от 26.05.2022 по делу № 2-848/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-848/2022

УИД 61RS0010-01-2022-000548-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Куценко Д.О.,

с участием помощника прокурора г. Батайска Дмитренко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» в интересах неопределенного круга лиц к ИП Ковалевой И. В., третье лицо: У. Р. по Ростовской области, о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация «Общество по защите прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» обратилось в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ИП Ковалевой И.В. о защите прав потребителей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ инспекторами по защите прав потребителей РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» Котенко А.А. и Ивановой В.А., на основании приказа председателя правления РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» на проведение общественного контроля за соблюдением прав потребителей, был осуществлён общественный контроль в отношении магазина имеющего фирменное наименование «ПРОДУКТЫ» ИП Ковалевой И.В., расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам осуществлённого общественного контроля инспекторами РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» Котенко А.А. и Ивановой В.А. ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт № «О выявлении нарушений прав потребителей», который содержит информацию о том, что в момент осуществления общественного контроля инспекторами Котенко А.А. и Ивановой В.А. в магазине «ПРОДУКТЫ», в нарушение ст. 11 правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи утверждённых постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, магазином «ПРОДУКТЫ» ИП Ковалевой И.В. настоящие правила в действующей редакции до потребителей не доведены, в нарушение ст. 9 Закона «О Защите прав потребителей» не доведена до потребителей информация о государственной регистрации продавца, и наименование зарегистрировавшего его органа, а именно о доступном для потребителей месте в магазине «ПРОДУКТЫ» продавцом не доведено до потребителей свидетельство о государственной регистрации продавца, в нарушении п. 5 ст. 5 Закона «О Защите прав потребителей» и ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» на реализации в магазине «ПРОДУКТЫ» обнаружен товар с истекшим сроком годности, а именно: 1. пирожное бисквитное с клубничной начинкой и с начинкой со вкусом ванили «Медвежонок Барни» для питания детей дошкольного возраста, со сроком годности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2-х штук; 2. Сосиски «Ганноверские Экстра» с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ массой 726 гр.; 3. Сливки питьевые стерилизованные с массовой долей жира 20%, объемом 475 мл., со сроком годности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1 шт. В нарушение п.5 ст. 5 и п. 2 ст. 3 Закона «О Защите прав потребителей» продавцом магазина «ПРОДУКТЫ» реализован товар с истекшим сроком годности, а именно: напиток кисломолочный «Снежок» сладкий, фирмы изготовитель «Белый Медведь» со сроком годности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1 шт.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ инспектор РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» Бордунова Е.В. действуя как потребитель прибрела в указанном магазине «ПРОДУКТЫ» воду минеральную природную питьевую для детей, на которой имеется название «ДЛЯ ЛЯЛЬ» объемом 0,5 л., стоимостью 31 рубль, о чем продавцом был выдан чек № безналичной оплаты товара на сумму 31 рубль, на купленном товаре указана дата розлива воды ДД.ММ.ГГГГ, срок годности товара со дня розлива составляет 12 месяцев, что составляет 218 суток просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» Иванова В.А. в указанном магазине «ПРОДУКТЫ» приобрела товар с истекшим сроком годности. Напиток кисломолочный «Снежок» сладкий, фирмы изготовитель «Белый Медведь» со сроком годности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1 шт., который был просрочен в день реализации.

В момент осуществления инспекторами РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» Котенко А.А. и Ивановой В.А. ДД.ММ.ГГГГ общественного контроля в отношении магазина «ПРОДУКТЫ», ИП Ковалева И.В. присутствовала в магазине, была поставлена инспекторами в известность о том, что в отношении её магазина осуществляется общественный контроль, о том, что в магазине «ПРОДУКТЫ» расположенном по адресу: <адрес>, выявлены нарушения прав потребителей, которые описывались инспекторами РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» Котенко А.А. и Ивановой В.А. в акте № от ДД.ММ.ГГГГ

По окончанию фиксации в акте № от ДД.ММ.ГГГГ выявленных нарушений, инспекторами РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» Котенко А.А. и Ивановой В.А. был задан ряд вопросов ИП Ковалева И.В. о том, желает ли она что-то указать в акте - (согласна она или не согласна с составленным в отношении неё актом? Готова ли получить его копию? Готова ли подписать акт?), на вопросы инспекторов ответила отказом, и получила только копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «На проведение общественного контроля за соблюдением прав потребителей РФ», о чём собственноручно и не под принуждением сделала свою запись во втором экземпляре вышеописанного документа.

ДД.ММ.ГГГГ Акт № от ДД.ММ.ГГГГ «О выявлении нарушений прав потребителей» магазином «ПРОДУКТЫ» ИП Ковалевой И.В был передан председателю правления РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» Комарову А. Ю. инспекторами по защите прав потребителей Котенко А.А. и Ивановой В.А. для его рассмотрения по существу и принятия решения по вышеописанному акту, в соответствии с законодательством РФ. К акту были прикреплены объяснения инспекторов по защите прав потребителей Котенко А.А., Ивановой В.А. и Бордуновой Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ Председателем правления РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» Комаровым А.Ю. принято решение о направлении ИП Ковалевой И.В. копии Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, направлении заявления в ОМВД России по г. Батайску о привлечении ИП Ковалевой И.В. к уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ, прокурору г. Батайска, направлении информации о факте нарушения ИП Ковалевой И.В. в Роспотребнадзор по РО

ИП Ковалева И.В. копию Акта № от ДД.ММ.ГГГГ получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом с официального сайта Почты России.

От ИП Ковалевой И.В. ни письменных, ни устных пояснений по составленному акту № от ДД.ММ.ГГГГ не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении акта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ковалевой И.В. в досудебном порядке, председателем правления РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» Комаровым А.Ю. принято решение о направлении иска в суд.

С учетом уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят суд признать действия Индивидуального предпринимателя Ковалевой И.В. противоправными в отношении неопределённого круга потребителей заключающиеся в:

не доведении ИП Ковалевой И. В. «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи» утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в доступной и наглядной форме до потребителей.

не доведении до потребителей в доступном для потребителей месте в магазине «ПРОДУКТЫ» расположенном по адресу: <адрес>, достоверной информации о государственной регистрации продавца.

Реализации опасной для жизни и здоровья потребителя продукции с истекшим сроком годности, в нарушении п. 5 ст. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», а именно следующих продуктов:

пирожное бисквитное с клубничной начинкой и с начинкой со вкусом ванили «Медвежонок Барни» для питания детей дошкольного возраста, со сроком годности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2-х штук, с истекшим сроком годности на 7 суток.

Сосиски «Ганноверские Экстра» с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, массой 726 гр., с истекшим сроком годности на 5 суток

Сливки питьевые стерилизованные с массовой долей жира 20%, объемом, 475 мл, со сроком годности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1 шт., с истекшим сроком годности 4 дня.

Обязать индивидуального предпринимателя Ковалеву И.В., прекратить противоправные действия в отношении неопределённого круга потребителей заключающиеся в: не доведении ИП Ковалевой И. В. «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи» утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в доступной и наглядной форме до потребителей.

не доведении до потребителей в доступном для потребителей месте в магазине «ПРОДУКТЫ» расположенном по адресу: <адрес>, достоверной информации о государственной регистрации продавца.

Реализации опасной для жизни и здоровья потребителя продукции с истекшим сроком годности, в нарушении п. 5 ст. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», а именно следующих продуктов:

пирожное бисквитное с клубничной начинкой и с начинкой со вкусом ванили «Медвежонок Барни» для питания детей дошкольного возраста, со сроком годности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2-х штук, с истекшим сроком годности на 7 суток.

Сосиски «Ганноверские Экстра» с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ массой 726 гр., с истекшим сроком годности на 5 суток

Сливки питьевые стерилизованные с массовой долей жира 20%, объемом, 475 мл, со сроком годности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1 шт., с истекшим сроком годности 4 дня.

Обязать индивидуального предпринимателя Ковалеву И.В. довести до

неопределённого круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 суток с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации, путем опубликования данного решения на официальном сайте редакции «БЛОКНОТ РОСТОВ-НА-ДОНУ» по адресу: https://bloknot-rostov.ru, и уведомить Истца о совершении исполнения в части публикации (размещения) в течение 10 дней со дня опубликования (размещения) решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 206 ГПК РФ в случае, если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления в законную силу, предоставить Истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на официальном сайте редакции «БЛОКНОТ РОСТОВ-НА-ДОНУ» по адресу: https://bloknot-rostov.ru за счет Истца, с последующим взысканием с ответчика убытков (расходов) в размере стоимости публикации с ответчика.

Признать действия индивидуального предпринимателя Ковалевой И.В. противоправными в отношении потребителя Бордуновой Е. В., заключающиеся в реализации товара – воды минеральной природной питьевой «ДЛЯ ЛЯЛЬ» объемом 0,5 л., стоимостью 31 рубль, с датой розлива ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до 12 месяцев, с истекшим сроком годности на момент продажи 218 суток.

Признать действия индивидуального предпринимателя Ковалевой И.В. противоправными в отношении потребителя Ивановой В. А., заключающиеся в реализации товара – Напиток кисломолочный «Снежок» сладкий, фирмы изготовитель «Белый Медведь» в количестве 1 шт., с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ со сроком годности по ДД.ММ.ГГГГ, просроченного в день его реализации.

Председатель правления РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» Комаров А.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные уточненные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просил иск удовлетворить.

Ответчик ИП Ковалева И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и просила в иске отказать. Суду представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела (л.д. 55- 56)

Представитель У. Р. по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие У. Р. по РО в порядке ст. 167 ГПК РФ.

По инициативе истца к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения по делу привлечен прокурор г. Батайска.

Помощник прокурора г. Батайска Дмитренко Ю.О. в судебное заседание явилась, из данного ею заключения следует, что не усматривается законных оснований для удовлетворения, заявленного к ИП Ковалевой И.В. иска.

Суд, выслушав председателя правления РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» Комарова А.Ю., ответчика ИП Ковалеву И.В., заключение помощника прокурора г. Батайска Дмитренко Ю.О., изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно абзацу 1 статьи 46 Закона орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

Поскольку порядок организации и осуществления общественными организациями по защите прав потребителей общественного контроля за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не урегулирован, в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ, подлежит применению аналогия закона.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП Ковалева И.В. осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «ПРОДУКТЫ», расположенном по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что Региональная общественная организация «Общество по защите прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» является общественным объединением, созданным для совместной реализации целей и задач, предусмотренных Уставом, действует на основе добровольности, равноправия ее членов, самоуправления, гласности и законности (п. 1.1 Устава).

Целью организации является содействие защите прав и законных интересов потребителей, как отдельных физических лиц, так и неопределенного круга лиц, содействие совершенствованию правоотношений в области защиты прав потребителей (п. 2.1 Устава).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа председателя правления РОО ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» от ДД.ММ.ГГГГ № представителями указанной общественной организации было проведено мероприятие по общественному контролю за соблюдением прав потребителей магазина «ПРОДУКТЫ» ИП Ковалевой И.В., расположенной по адресу: <адрес>.

В рамках данного мероприятия был составлен акт № о выявлении нарушений прав потребителей, в котором содержится информация о нарушении ст. 11 правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи утверждённых постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, магазином «ПРОДУКТЫ» ИП Ковалевой И.В. настоящие правила в действующей редакции до потребителей не доведены, в нарушение ст. 9 Закона «О Защите прав потребителей» не доведена до потребителей информация о государственной регистрации продавца, и наименование зарегистрировавшего его органа, а именно о доступном для потребителей месте в магазине «ПРОДУКТЫ» продавцом не доведено до потребителей свидетельство о государственной регистрации продавца, в нарушении п. 5 ст. 5 Закона «О Защите прав потребителей» и ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» на реализации в магазине «ПРОДУКТЫ» обнаружен товар с истекшим сроком годности, а именно: 1. пирожное бисквитное с клубничной начинкой и с начинкой со вкусом ванили «Медвежонок Барни» для питания детей дошкольного возраста, со сроком годности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2-х штук; 2. Сосиски «Ганноверские Экстра» с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ массой 726 гр.; 3. Сливки питьевые стерилизованные с массовой долей жира 20%, объемом 475 мл., со сроком годности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1 шт. В нарушение п.5 ст. 5 и п. 2 ст. 3 Закона «О Защите прав потребителей» продавцом магазина «ПРОДУКТЫ» реализован товар с истекшим сроком годности, а именно: напиток кисломолочный «Снежок» сладкий, фирмы изготовитель «Белый Медведь» со сроком годности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1 шт.

Вместе с тем составляемые общественными организациями - объединениями потребителей акты по факту выявленных нарушений не являются для суда абсолютными доказательствами, поскольку составляются негосударственными контролирующими органами, в силу чего являются лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших.

Более того, следует учесть, что данный акт ИП Ковалевой И.В. не подписан.

Утверждения истца о том, что ответчик либо ее продавец отказались от подписи данного акта, что отражено в самом Акте, суд полагает не состоятельными, поскольку отметка о том, что ответная сторона отказалась от подписи, составлена самими инспекторами, какие-либо сторонние свидетели данное обстоятельство не зафиксировали.

При этом ответчик в судебном заседании пояснила, что о том, что будет проводиться проверка она не была извещена, на проверке не присутствовала, приехала в магазин по окончанию проверки.

Свидетельские показания Бордуновой Е.В. суд не может принять во внимание, поскольку она является сотрудником истца, в связи с чем прямо заинтересована в исходе дела. Кроме того, указанный свидетель в ходе допроса путала дату проверки в магазине ответчика, а также свой статус, то указывая, что она проводила проверку, то указывая, что она выступала как покупатель.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Астахова Л.Н., пояснила, что в день проверки исполняла обязанности продавца в магазине ответчика, в настоящее время в магазине ответчика не работает. Просроченный товар в продажу выставлен не был, ею все лично проверялось, вода «ДЛЯ ЛЯЛЬ» в магазине отсутствовала. Также указала, что в магазине имеется специальный холодильник «На утилизацию», который предназначен для хранения продуктов с истекшим сроком годности, вопросами утилизации занимается лично ответчик Ковалева И.В.

Суд, оценивая показания данного свидетеля, отмечает, что они последовательны, свидетель, в настоящее время, не является сотрудником ответчика и не заинтересована в исходе дела.

Доводы истца о том, что свидетель Астахова Л.Н. не являлась продавцом в день проведения проверки, в магазине отсутствовала, опровергаются материалами дела, а именно договором стажировки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), заключенном между ответчиком и Астаховой Л.Н. То обстоятельство, что в акте о выявлении нарушений прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца проверяющим сотрудником истца продавцом указана «Остахова И.Н.», не подтверждает позицию истца, поскольку подпись какого либо продавца в указанном акте отсутствует.

Также истцом не представлены доказательства того, что при проведении проверочных мероприятий в отношении ИП Ковалевой И.В., были соблюдены требования о порядке проведения таких мероприятий, поскольку ответчик о проведении проверки предупреждена не была. Вручение ей акта о выявленных нарушениях после проведения проверки таким доказательством не является. Также отсутствуют сведения об основаниях проверки, полномочиях лиц ее проводивших.

Ознакомившись с представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении прав неопределенного круга лиц действиями (бездействием) ответчика.

Доводы истца о том, что ответчиком покупателю Бордуновой Е.В. была продана просроченная вода «ДЛЯ ЛЯЛЬ», а покупателю Ивановой В.А. кисломолочный напиток «Снежок» с истекшим сроком годности, также в магазине имелись товары с истекшим сроком годности: пирожное «Медвежонок Барни», сосиски «Ганноверские Экстра», сливки питьевые стерилизованные 20%, не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами. При проведении проверки в магазине ответчика отсутствовала видеофиксация проведения проверки, а представленные фотографии с достоверностью не подтверждают, что на них изображены продукты именно из магазина ответчика. Представленная копия чека на 31 рубль также не свидетельствует о том, что данный чек выдан ответчиком за приобретение воды «ДЛЯ ЛЯЛЬ».

Ответчик в судебном заседании утверждала, что данная просроченная продукция (вода «ДЛЯ ЛЯЛЬ») с датой ДД.ММ.ГГГГ в ее магазине отсутствовала, самая ранняя закупка воды ею осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (представлен чек У-29794 от ДД.ММ.ГГГГ), что позже даты на бутылке с водой, изображенной на фотографии, представленной истцом.

Кроме того из представленных ответчиком фотографий магазина усматривается, что в магазине имеется холодильник «На утилизацию», данный холодильник обозначен соответствующей надписью (л.д. 59, 64, 68). По мнению ответчика, просроченный товар в ходе проверки был взят сотрудниками истца именно из холодильника «На утилизацию», куда собирается просроченный товар. Списанием и утилизацией просроченной продукции занимается лично Ковалева И.В. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Также в материалах дела имеются фотографии, из которых усматривается, что в магазине ответчика имеется «Уголок потребителя» (л.д. 70, 71, 72, 74, 76, 77), в котором содержится вся необходимая информация, установленная действующим законодательством, в связи с чем суд полагает не состоятельными доводы истца об отсутствии указанной информации, поскольку каких – либо относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности доказательств, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду предоставлено не было.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выявленные истцом нарушения Правил продажи не являются существенными, в настоящее время данные недостатки ИП Ковалевой И.В. устранены, в связи с чем суд полагает, что отсутствуют основания для признания действий индивидуального предпринимателя противоправными.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что какого-либо существенного нарушения со стороны ответчика прав и интересов неопределенного круга потребителей, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При этом следует учесть, что право общественной организации на обращение в суд с требованием, предусмотренным абз. 1 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, не является самоцелью, а его удовлетворение допускается, если осуществление действий, о запрете которых заявлен иск, создает опасность наступления для потребителей вредных последствий, что соответствует правовому регулированию, изложенному в абз. 3 ст. 46 данного Закона. Все остальное приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░