Решение по делу № 33-23957/2024 от 27.06.2024

Судья: Рякин С.Е. дело № 33-23957/2024УИД 50RS0034-01-2022-001740-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                          19 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Волковой Э.О., Петруниной М.В..

при ведении протокола помощником судьи Дорошенко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилой Квартал 2» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилой Квартал 2» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Просил взыскать невыплаченную заработную плату в размере 1 273 282,47 руб. за вычетом НДФЛ; проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсации за отпуск за период с 04.03.2022 г. по 01.06.2022 г. включительно в размере 130 638 руб. 78 коп.; проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсация за отпуск в размере одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 02.06.2022 г. по день фактического расчета включительно; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец иск, по основаниям в нем изложенным, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, возражений, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СЗ «Виктория Девелопмент» не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 6 июля 2023 года исковые требования ФИО удовлетворены частично.

Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилой Квартал 2» в пользу ФИО невыплаченную заработную плату в размере 1 273 282 рубля 47 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсации за отпуск за период с 04.03.2022 г. по 01.06.2022 г. включительно в размере 130 638 рублей 78 копеек, сумму компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 1 418 921 рубль 25 копеек; установил взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилой Квартал 2» в пользу ФИО проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсации за отпуск в размере одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 02.06.2022 г. по день фактического расчета включительно; взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилой Квартал 2» в доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской области государственную пошлину по делу в размере 15 219 рублей 61 копеек; в остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе представитель Акционерного общества «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом, указал, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В апелляционной жалобе представитель Общества с ограниченной ответственностью «Трейд-МК» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом, указал, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В апелляционной жалобе представитель Общества с ограниченной ответственностью «Виктория Риэлти» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом, указал, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В апелляционной жалобе ФИО, как лицо, не привлеченное к участию в деле, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом, указал, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Поскольку судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в качестве третьих лиц ООО «Трейд-МК», ООО «Виктория Риэлти», ФИО, на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.

В суд апелляционной инстанции от представителя истца ФИО по доверенности ФИО поступило заявление об отказе от исковых требований к ООО «Специализированный застройщик «Жилой Квартал 2» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов. Письменное заявление с указанием в нем на ознакомление с последствиями отказа от иска, представлено в материалы дела.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, проверив материалы дела, ознакомившись с заявлением истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалоб, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе истца от иска, утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отказом истца от исковых требований к ответчику.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о возможности принятия отказа истца ФИО от исковых требований к ООО «Специализированный застройщик «Жилой Квартал 2» о взыскании невыплаченной заработной плате в размере 1 273 282 рублей 47 коп. за вычетом НДФЛ, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за отпуск за период с 04.03.2022 года по 01.06.2022 года включительно в размере 130 638 рублей 78 коп., процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за отпуск в размере одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 02.06.2022 года по день фактического расчета включительно; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей., поскольку отказ от исковых требований к ответчику является диспозитивным правом лица, подавшего иск, заявление об отказе от исковых требований к ответчику соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, совершен в письменной форме, носит добровольный и осознанный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ от исковых требований к ответчику, а производство по делу прекратить.

Принимая во внимание, что истцу известны и понятны последствия отказа от исковых требований, отказ исковых требований является правом лица, заявившего исковые требования, заявление об отказе от исковых требований соответствует требованиям статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, носит добровольный и осознанный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, с учетом положений статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от исковых требований, решение суда отменить, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 6 июля 2023 года отменить.

Принять отказ ФИО от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилой Квартал 2» о взыскании невыплаченной заработной плате в размере 1 273 282 рублей 47 коп. за вычетом НДФЛ, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за отпуск за период с 04.03.2022 года по 01.06.2022 года включительно в размере 130 638 рублей 78 коп., процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за отпуск в размере одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 02.06.2022 года по день фактического расчета включительно; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Производство по делу по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилой Квартал 2» о взыскании невыплаченной заработной плате в размере 1 273 282 рублей 47 коп. за вычетом НДФЛ, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за отпуск за период с 04.03.2022 года по 01.06.2022 года включительно в размере 130 638 рублей 78 коп., процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за отпуск в размере одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 02.06.2022 года по день фактического расчета включительно; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей прекратить.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 05.09.2024 года