Решение по делу № 12-239/2021 от 01.06.2021

Дело № 12-239/2021                

УИД 33RS0013-01-2021-000315-48                 

РЕШЕНИЕ

г.Владимир 11 августа 2021 года

    Судья Ленинского районного суда города Владимира Рыжова А.М. в судебном заседании по адресу: г.Владимир, ул.Стрелецкая, д.55,

рассмотрев жалобу Привалова А. В. на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области JI.A. Шалашовой от 21.01.2021г. № 12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение начальника Управления Россельхознадзора по Владимирской области Забелина А.В от 08.04.2021г. об отказе в удовлетворении жалобы Привалова А.В.,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области Шалашовой Л.А. №12 от 21.01.2021г. Привалов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением начальника Управления Россельхознадзора по Владимирской области Забелина А.В. от 08.04.2021г. жалоба Привалова А.В. оставлена без удовлетворения, постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области Шалашовой Л.А. №12 от 21.01.2021г. – без изменения.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, Привалов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене принятых по делу по делу об административном правонарушении решений, в связи с составлением протокола с нарушением требований, установленных КоАП РФ.

В судебное заседание Привалов А.В. и его представитель не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

С учетом положений ч.ч. 2 и 3 ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Привалова А.В. и его представителя, не представивших ходатайств об отложении слушания дела.

Представитель Управления Россельхознадзора по Владимирской области Никитин С.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагая их необоснованными. Пояснил, что о проведении проверки Привалов А.В. был извещен заблаговременно, однако не явился. Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие привлекаемого лица, также при надлежащем извещении. Полагал принятые решения законными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В силу положений статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Частью 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Из представленных материалов следует, что на основании распоряжения главы администрации Меленковского района Владимирской области №137-р от 31.07.2020г. главным специалистом комитета по управлению имуществом, муниципальным инспектором по использованию и охране земель Меленковского района Кучиной О.А. в период с 11.09.2020г. по 14.09.2020г. проведена плановая выездная проверка по муниципальному земельному контролю в отношении Привалова А.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ- 99/2020/347248659 от 10.09.2020г. Привалову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», с кадастровым номером 16:000429:611. площадью 58000 кв.м, расположенный примерно в 200м по направлению на восток от населенного пункта д.Высоково МО Ляховское сельское поселение Меленковского района Владимирской области, государственная регистрация права №33-33/024/- 33/024/007/2016-354/2 от 13.12.2016.

Согласно выкопировке из проекта землеустройства ТОО «Высоковское» Меленковского района Владимирской области, 1993г. земельный участок имеет вид угодий - пашня.

По результатам проверки составлен акт проверки органа муниципального контроля №33 от 14.09.2020г., в котором зафиксировано, что на момент проверки на вышеуказанном земельном участке выявлено зарастание на всей площади сорной растительностью (осот, пырей, пижма обыкновенная, полынь, чертополох, хвощ полевой и др.) На пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, земельный участок не обработан, не вспахан, отсутствуют следы работы сельскохозяйственной техники. К акту проверки приобщена фототаблица.

Наличие на земельном участке сельскохозяйственного назначения сорных растений указывает на не проведение собственником обязательных мероприятий по защите земель от зарастания, что является нарушением п.п.3 п.2 ст. 13 Земельного Кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Привалова А.В. протокола об административном правонарушении 01.12.2020г. № 670 и в последующем вынесения заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области Шалашовой Л.А. постановления №12 от 21.01.2021г.

Судья не может признать обоснованным оспариваемое постановление по следующим основаниям.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления и решения производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п.4 ст. 71 ЗК РФ при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом. Согласно п.2 ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ: при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также проверки соблюдения требований земельного законодательства в случаях надлежащего уведомления собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. Согласно п. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ: о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

О проведении плановой выездной проверки Привалов А.В. был уведомлении письмом от 05.08.2020г. с приложением к нему копии распоряжения о назначении проверки. Привалову А.В. предложено явиться 11.09.2020г. в 13.30 час. по адресу <адрес> дальнейшим следованием на проверяемый земельный участок, для проведения мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № уведомление о проведенной проверке было возращено отправителю по иным обстоятельствам 17.08.2020г. Заказное письмо возвращено отправителю 24.09.2020г. Таким образом, на момент проведения проверки полагать, что Привалов А.В. был надлежащее уведомлен, у должностных лиц администрации Меленковского района не имелось.

Кроме того согласно акту проверки №33 от 14.09.2020г., проверка проводилась в течение 2 рабочих дней: 11.09.2020г. и 14.09.2020г.. Привалов А.В. об отложении проведения плановой выездной проверки на 14.09.2020г. не уведомлялся.

На основании акта проверки №33 от 14.09.2020г. был составлен протокол об административном правонарушении.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 20 Закона, к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 настоящего Закона (в части срока уведомления о проведении проверки).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

С учетом изложенного, результат такой проверки, в том числе, акт проверки от 14.09.2020 г.и составленный на основании данного акта протокол об административном правонарушении от 01.12.2020 г. не могут являться доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Анализ названных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что административный орган допустил в данном случае нарушение порядка привлечения Привалова А.В. к административной ответственности.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из приведенных норм, бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Так как допущенное административным органом существенное процессуальное нарушение не позволило лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать гарантированные законом права, при этом возможность устранения допущенного административным органом нарушения в данный момент отсутствует, то решение судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Привалова А.В. прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области JI.A. Шалашовой от 21.01.2021г. № 12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение начальника Управления Россельхознадзора по Владимирской области Забелина А.В от 08.04.2021 об отказе в удовлетворении жалобы Привалова А.В подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.6., п.3 ч.1 ст.30.7., ст.30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области JI.A. Шалашовой от 21.01.2021г. № 12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение начальника Управления Россельхознадзора по Владимирской области Забелина А.В от 08.04.2021г. об отказе в удовлетворении жалобы Привалова А. В. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                          А.М. Рыжова