Решение по делу № 2-557/2022 (2-5022/2021;) от 16.12.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

<адрес>                       10 февраля 2022 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Акимовой Л.Н.
при секретаре судебного заседания Гайдаровой Х.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГОсВД «<адрес>» к Галимовой Жамилат Абдулкеримовне, Мансуровой Асият Абдусамадовне о признании недействительным решения исполнительного комитета Махачкалинского городского совета народных депутатов ДАССР, материалы и результаты межевания, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи, отсутствующим право собственности и истребовании земельного участка,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к Галимовой Жамилат Абдулкеримовне, Мансуровой Асият Абдусамадовне о признании недействительным решение исполнительного комитета Махачкалинского городского совета народных депутатов ДАССР, материалы и результаты межевания, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи, отсутствующим право собственности и истребовании земельного участка.

В обоснование своих требований истец указывает, что Администрацией <адрес> ведется работа по выявлению и последующему возврату земельных участков в муниципальную собственность.

Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> в ходе осуществления муниципального земельного контроля, выявлено, что ответчик по делу - гражданка Галимова Жамилат Абдулкеримовна - незаконно подала заявление на государственный кадастровый учет и зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000024:13845, общей площадью 1000 +/- 11 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилое строительство, расположенный по адресу: <адрес>, МКР-8, участок №-г.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000024:13845 поставлен на государственный кадастровый учет на основании Решения Исполнительного комитета Махачкалинского городского совета народных депутатов Дагестанской ССР №г от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протоколов общественной жилищной комиссии Советского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ о распределении земельных участков под индивидуальное строительство» согласно которому Галимовой Жамилат Абдулкеримовне якобы отводят земельный участок под индивидуальную застройку площадью 1000 кв.м., в МКР Семендер.

Однако, как следует из письма ГКУ «ЦГА РД» от ДД.ММ.ГГГГ №Г-4102 следует, что в документах архивного фонда Исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов в решении «Об утверждении протоколов общественной жилищной комиссии Советского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГг. о распределении земельных участков под индивидуальное строительство» от ДД.ММ.ГГГГ №-г Галимова Жамилат Абдулкеримовна не значится.

Из письма Управления архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.07/10841/21 следует, что акт отвода (выноса)в натуру границ земельного участка, выданный гр. Галимовой Жамилат Абдусамадовне на основании выписки из решения №-г, администрации <адрес> (Исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протоколов общественной жилищной комиссии Советского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ о распределении земельных участков под индивидуальное строительство» в архивном фонде Управления не имеются.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000024:13845 площадью 1000 +/- 11 кв.м., первоначально был зарегистрирован на праве собственности за Галимовой Жамилат Абдулкеримовной, о чем в ЕГРН была внесена запись государственной регистрации права 05:40:000024:13845-05/001/2017-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем Галимова Жамилат Абдулкеримовна совершила отчуждение спорного земельного участка в пользу Мансуровой Асият Абдусамадовны на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН была внесена запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в ЕГРН внесена была запись государственной регистрации перехода (прекращения) права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:13845 площадью 1000 +/- кв. метров не огорожен, на земельном участке какие-либо строения отсутствуют.

Таким образом, Решение Исполнительного комитета Махачкалинского городского совета народных депутатов Дагестанской ССР №-г от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протоколов общественной жилищной комиссии Советского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГг. о распределении земельных участков под индивидуальное строительство», как правоустанавливающий документ, послуживший основанием для государственного кадастрового учета земельного участка и государственной регистрации права собственности, имеет признаки фальсификации (подложности).

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: актом планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; фотоснимками; выкопировкой с публичной кадастровой карты; межевым планом; запросами и ответами архивов; выпиской из ЕГРН об основных характеристиках на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000024:13845; выпиской из ЕГРН о переходе прав на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000024:13845; письмом Управления архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.07/10841/21.

Никакое право на земельный участок ответчика Галимовой Ж.А. не возникло и не могло возникнуть.

Земельный участок 05:40:000024:13845 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный, при том, что основания для такого кадастрового учета земельного участка как ранее учтенного отсутствовали. Дополнительным подтверждением незаконного оформления спорного участка является его адрес, который присвоен по номеру решения исполкома, а не в соответствующем микрорайоне.

Ответчику Галимовой Ж.А. правоустанавливающие или правоподтверждающие документы на земельный участок не выдавались.

Постановка земельного участка на государственный кадастровый учет на является незаконной, т.к. Решение Исполнительного комитета Махачкалинского городского совета народных депутатов Дагестанской ССР № г от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протоколов общественной жилищной комиссии Советского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ о распределении земельных участков под индивидуальное строительство» не выносилось, а акта отвода границ к нему не выдавалось, соответственно государственный регистратор не проверил сведения в объеме, необходимом для принятия органом кадастрового учета решения о включении соответствующих сведений и документов в ГКН (постановки земельного участка на государственный кадастровый учет).

Межевой план, являвшийся основанием для уточнения границ (координат поворотных точек) земельного участка, не соответствуют требованиям действовавшего законодательства.

Имущество, выбывшее из владения собственника помимо его воли, может быть истребовано у добросовестного приобретателя во всех случаях.

Галимова Ж.А. и Мансурова А.А. не являются добросовестными приобретателями земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:13845.

В связи с этим истец просит:

Признать недействительным (ничтожным) Решение Исполнительного комитета Махачкалинского городского совета народных депутатов Дагестанской ССР № г от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протоколов общественной жилищной комиссии Советского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ о распределении земельных участков под индивидуальное строительство» и применить последствия недействительности (ничтожной) сделки в виде аннулирования записи из ЕГРН о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Галимовой Жамилат Абдулкеримовны в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:13845, общей площадью 1000 +/- И кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилое строительство, расположенного по адресу: <адрес>, МКР-8, участок №-г.;

Признать недействительными материалы и результаты межевания, на основании которого поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 05:40:000024:13845, общей площадью 1000 +/- 11 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилое строительство, расположенный по адресу: <адрес>, МКР-8, участок №-г.;

Аннулировать (исключить) в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:40:000024:13845, общей площадью 1000 +/- 11 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилое строительство, расположенный по адресу: <адрес>, МКР-8, участок №-г;

Признать недействительными по признакам ничтожности сделку, заключенную между Галимовой Жамилат Абдулкеримовной и Мансуровой Асият Абдусамадовной - Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности путем аннулирования из ЕГРН записи о регистрации права собственности Мансуровой Асият Абдусамадовны № от ДД.ММ.ГГГГ и аннулирования из ЕГРН записи государственной регистрации перехода (прекращения) права № от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать отсутствующим право собственности Мансуровой Асият Абдусамадовны на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000024:13845, общей площадью 1000 +/- И кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилое строительство, расположенный по адресу: <адрес>, МКР-8, участок №-г;

В случае, если суд посчитает необходимым, то применить способ защиты права в виде истребования в пользу МО <адрес> с внутригородским делением «<адрес>» из чужого незаконного владения Мансуровой Асият Абдусамадовны земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:13845, общей площадью 1000 +/- 11 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилое строительство, расположенного по адресу: <адрес>, МКР-8, участок №-г;

Установить, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записей о прекращении права собственности Мансуровой Асият Абдусамадовны на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000024:13845, общей площадью 1000 +/- 11 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилое строительство, расположенный по адресу: <адрес>, МКР-8, участок №-г и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:13845, общей площадью 1000 +/- 11 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилое строительство, расположенный по адресу: <адрес>, МКР-8, участок №-г;

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны и третьи лица – Управление Росреестра по РД и ФГБУ ФКП Росреестра по РД, в суд не явились, своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель ответчиков Мансуровой А.А. и Галимовой Ж.А. по доверенности Махов М.И. ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей.

К законам, предусматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается право органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующем муниципальном образовании.

Одновременно в части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанный акт (действия) органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 данной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, является основанием, в частности для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, установленные гражданским законодательством и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с абзацем шестым статьи 12 и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000024:13845 площадью 1000+/-11, расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР-8, №-г находится в собственности Мансуровой А.А., что подтверждается записью регистрации права № от 22.01.2021г.

Основанием регистрации права собственности Мансуровой А.А. на спорный земельный участок послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком Галимовой Ж.А.

Право собственности Галимовой Ж.А. на спорный земельный участок зарегистрировано 14.06.2017г., о чем составлена запись регистрации права в ЕГРН №.

Основанием регистрации права Галимовой Ж.А. на спорный земельный участок явилось решение исполнительного комитета Махачкалинского городского совета народных депутатов Дагестанской ССР от ДД.ММ.ГГГГ №-г «Об утверждении протоколов общественной жилищной комиссии Советского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ о распределении земельных участков под индивидуальное строительство», из которого следует, что среди лиц, которым полагались земельные участки под индивидуальное строительство размером 0,1 га каждый в МРК «Семендер» под № значится Галимовой Жамилат Абдулкеримовне, с составом семьи 3 человека, прож. в пос. ОПХ <адрес>.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу части 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Наличие статуса добросовестного приобретателя в контексте ст. 10 ГК РФ предполагается, если не доказано иное по правилам гражданского судопроизводства.

Конституционным Судом РФ, решения которого в соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" обязательны для всех органов, включая судебные, выявлен изложенный в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П конституционно-правовой смысл норм ГК РФ о применении последствий недействительности сделки во взаимосвязи с нормами ст. 301 и 302 ГК РФ, являющийся общеобязательным и исключающим любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Исходя из указанного Постановления Конституционного Суда РФ (абзац 3 пункта 3.1), если при разрешении спора о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий ее недействительности, будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК РФ должно быть отказано.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ, поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

При этом, как указывалось выше, возможность истребования имущества из чужого незаконного владения от добросовестного приобретателя по основаниям статьи 302 ГК РФ возможна лишь тогда, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения помимо их воли.

Правовой смысл вышеприведенных норм, выявленный Конституционным Судом, в дальнейшем нашел свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Согласно правилам, изложенным в пунктах 34 и 35 указанного совместного Постановления в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Факт отнесения спорного земельного участка к землям муниципального образования до его отчуждения по оспариваемым решению и договорам ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Из материалов дела суд пришел к выводу о том, что земельный участок находится во владении ответчика Мансуровой А.А., о чем свидетельствует, заключенный между ней и Галимовой Ж.А. договор купли-продажи, передаточный акт и записи регистрации в ЕГРН. Доказательства обратного истец суду не представил.

Судом также установлено, что Администрация ГОсВД «<адрес>» никаких взаимоотношений с ответчиками по вопросу отчуждения спорного земельного участка не имело, Галимовой Ж.А. указанным решением исполкома Махачкалинского горсовета народных депутатов «Об утверждении протоколов общественной жилищной комиссии Советского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГг. о распределении земельных участков под индивидуальное строительство» от ДД.ММ.ГГГГ №-г, земельный участок не предоставляла.

Указанные выводы подтверждаются письмом ГКУ «ЦГА РД» от ДД.ММ.ГГГГ № Г-4102, из которого следует, что в документах архивного фонда Исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов в решении «Об утверждении протоколов общественной жилищной комиссии Советского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ о распределении земельных участков под индивидуальное строительство» от ДД.ММ.ГГГГ №-г Галимова Жамилат Абдулкеримовна не значится.

Из письма Управления архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.07/10841/21 следует, что акт отвода (выноса) в натуру границ земельного участка, выданный гр. Галимовой Жамилат Абдусамадовне на основании выписки из решения №-г, администрации <адрес> (Исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протоколов общественной жилищной комиссии Советского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ о распределении земельных участков под индивидуальное строительство» в архивном фонде Управления не имеются.

В соответствии со ст.ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; при этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами; суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В материалах дела имеется копия решения Исполнительного комитета Махачкалинского городского совета народных депутатов Дагестанской ССР № г от ДД.ММ.ГГГГ (Выписка из решения), в котором значится Галимова Ж.А., при этом ответчиками суду не представлены доказательства подлинности решения исполкома Махачкалинского горсовета народных депутатов о предоставлении земельного участка Галимовой Ж.А. В отсутствие указанных доказательств и при наличии доказательств подтверждающих доводы истца о том, что спорный земельный участок Галимовой Ж.А. не предоставлялся, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что Решение Исполнительного комитета Махачкалинского городского совета народных депутатов Дагестанской ССР № г от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протоколов общественной жилищной комиссии Советского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ о распределении земельных участков под индивидуальное строительство» в отношении Галимовой Жамилат Абдулкеримовны не выносилось, оно выносилось в отношении других граждан, оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным указанного решения не имеется.

При этом суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании материалы и результаты межевания спорного земельного участка недействительными, поскольку установлено, что земельный участок Галимовой Ж.А. не предоставлялся, а межевание земельного участка ею произведено на основании указанного решения № г от ДД.ММ.ГГГГ (Выписки).

Согласно представленным материалам дела право собственности Мансуровой А.А. на спорный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ответчиком Галимовой Ж.А.

Сделка, совершенная между Мансуровой А.А. и Галимовой Ж.А. имеет все атрибуты законной сделки, стороны по данной сделке выполнили все взятые на себя обязательства. Каких-либо притязаний иных лиц и наложенных ограничений на совершение сделок со спорным земельным участком в период его приобретения Мансуровой А.А. не имелось. С момента приобретения земельного участка Мансурова А.А. пользовалась данным имуществом открыто и в полном объеме до тех пор, пока не узнал о наложении ареста на указанный земельный участок и притязаниях на него Администрации ГОсВД «<адрес>».

Таким образом, в настоящем конкретном случае с учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что применение правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможно, поскольку имеются предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя. В данном случае этим основанием является выбытие спорного имущества из владения истца помимо его воли.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права и учитывая вышеизложенные разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Администрации ГОсВД «<адрес>» к Галимовой Ж.А. и Мансуровой А.А. о признании недействительным решения исполнительного комитета Махачкалинского городского совета народных депутатов ДАССР и применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора купли-продажи заключенного между Галимовой Ж.А. и Мансуровой А.А.

Также ненадлежащим способом защиты права, при изложенных выше обстоятельствах является, требование истца о признании права ответчиков отсутствующим.

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Избранный истцом способ защиты права является исключительным и используется в тех случаях, когда иные способы защиты права, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут привести к восстановлению нарушенных прав истца.

Вместе с тем, при изложенных выше обстоятельствах, учитывая разъяснения, изложенные в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд исходит из того, что восстановление нарушенного права истца в данном случае обеспечивается путем истребования имущества из владения Мансуровой А.А., аннулирования записи регистрации ее права в ЕГРН на спорный земельный участок земли и аннулирования записи в едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке и снятии его с государственного кадастрового учета.

Представителем ответчиков по доверенности Маховым М.И. в судебном заседании заявлено о применении к требованиям истца сроков исковой давности. Обосновывая это тем, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ году было рассмотрено дело №а-2876/2017 по административному иску Галимовой Ж.А. к ФГБУ ФКП Росреестра по РД об оспаривании приостановления постановки на кадастровый учет уточнений координат земельного участка являющегося по данному делу спорным. Решение по данному делу было оставлено без изменения апелляционным определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5732/2017. В данном деле в качестве третьего лица бола привлечена Администрация <адрес>. При этом одним из оснований предъявления административного иска явилось решение исполнительного комитета Махачкалинского городского совета народных депутатов Дагестанской ССР от ДД.ММ.ГГГГ №-г «Об утверждении протоколов общественной жилищной комиссии Советского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ о распределении земельных участков под индивидуальное строительство» о предоставлении земельного участка Галимовой Ж.А. Поэтому представитель ответчика считает что со дня привлечения к участию в указанном деле истец мог знать или должен был знать о наличии указанного решения исполкома.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено - исковая давность - составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, истец обратился в суд с иском, содержащим не только требование об оспаривании указанного выше акта, но и иные гражданско-правовые требования, которые подлежат рассмотрению в гражданском порядке, соответственно к которым применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец о том, что Галимова Жамилат Абдулкеримовна не значится в решении исполнительного комитета Махачкалинского городского совета народных депутатов Дагестанской ССР от ДД.ММ.ГГГГ №-г «Об утверждении протоколов общественной жилищной комиссии Советского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ о распределении земельных участков под индивидуальное строительство», узнал из ответа ГКУ «ЦГА РД» от ДД.ММ.ГГГГ №Г-4102.

С настоящим иском истец обратился 15.12.2021г., т.е. в пределах 3-годичного срока исковой давности. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец о незаконности и недействительности оспариваемого решения исполкома и договора купли-продажи узнал ранее ответчиками не представлено.

Суд считает, что Администрация ГОсВД «<адрес>» не могла знать о незаконности указанных документов, так как в деле №а-2876/2017 решение исполкома Махачкалинского горсовета народных депутатов Дагестанской ССР от ДД.ММ.ГГГГ №-г оспорено не было и его законности оценка не дана.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца об указании в решении суда на то, что оно является основанием для аннулирования записи в ЕГРН и снятии с кадастрового учета, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

При изложенных обстоятельствах суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Администрации ГОсВД «<адрес>» к Галимовой Жамилат Абдулкеримовне, Мансуровой Асият Абдусамадовне удовлетворить частично.

Истребовать у Мансуровой Асият Абдусамадовны в пользу муниципального образования <адрес> с внутригородским делением «<адрес>» земельный участок с кадастровым номером 05:40:000024:13845, общей площадью 1000 +/- 11 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилое строительство, расположенного по адресу: <адрес>, МКР-8, участок №-г.

Признать недействительными материалы и результаты межевания, на основании которого поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 05:40:000024:13845, общей площадью 1000 +/- 11 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилое строительство, расположенный по адресу: <адрес>, МКР-8, участок №-г.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:40:000024:13845, общей площадью 1000 +/- 11 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилое строительство, расположенный по адресу: <адрес>, МКР-8, участок №-г.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Мансуровой Асият Абдусамадовны на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000024:13845, общей площадью 1000 +/- 11 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилое строительство, расположенный по адресу: <адрес>, МКР-8, участок №-г.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации в ЕГРН записи о прекращении права собственности Мансуровой Асият Абдусамадовны на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000024:13845, общей площадью 1000 +/- 11 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилое строительство, расположенный по адресу: <адрес>, МКР-8, участок №-г и снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:13845, общей площадью 1000 +/- 11 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилое строительство, расположенный по адресу: <адрес>, МКР-8, участок №-г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Акимова