Решение по делу № 1-316/2015 от 14.10.2015

1-316/2015

Приговор

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года                         г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры Идрисова А.Ф.,

адвоката защиты Гареева А.Р.,

подсудимого Воробьева А.М.,

потерпевших С., В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воробьев А.М. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.157 УК РФ, суд

Установил

Воробьев А.М. совершил кражу, <данные изъяты> хищение чужого имущества С., с причинением значительного ущерба гражданину; злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., Воробьев А.М., находясь в <адрес> возле <адрес>, обнаружил в салоне вверенного ему во временное пользование автомобиля <данные изъяты>, платежную карту ОАО «<данные изъяты>» № с ПИН-кодом в конверте, оформленную на бывшего владельца данного автомобиля. Понимая, что данная карта принадлежит ранее не знакомому С., и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения денежных средств со счета указанной карты, Воробьев А.М. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. проехал к банкомату по <адрес>, где со счета №, при помощи пластиковой карты ОАО «<данные изъяты>», <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>. Завладев похищенным, причинив потерпевшему С. значительный ущерб на сумму <данные изъяты>., Воробьев А.М. использовал денежные средства на личные нужды.

Воробьев А.М., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ по гражданскому делу №, обязан выплачивать средства в пользу В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на содержание несовершеннолетнего ребенка - сына М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа <данные изъяты> отделом судебных приставов УФССП по РБ в отношении Воробьев А.М. возбуждено исполнительное производство №.

Воробьев А.М., с целью неисполнения установленных частью первой статьи 80 СК РФ обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка, зная о возбужденном исполнительном производстве и вступившем в законную силу решении суда, не желая исполнять его, осознавая аморальность и противоправность своих действий, выплаты алиментов на содержание сына Максима в пользу В. не осуществлял, материальной помощи не оказывал.

Неоднократно, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Воробьев А.М. под личную роспись предупреждался об уголовной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 157 УК РФ, при этом давал обязательства о погашении образовавшейся задолженности по алиментам и своем трудоустройстве.

Однако, игнорируя указанные обстоятельства, Воробьев А.М., находясь в трудоспособном возрасте, не имея заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, нигде не работал, в органы занятости населения не обращался, мер к погашению задолженности по алиментам не принимал.

Таким образом, Воробьев А.М., являясь родителем несовершеннолетнего сына М. без уважительных причин, имея реальную возможность выполнять возложенные на него судом обязанности, умышленно злостно уклоняется от уплаты алиментов.

В результате злостного уклонения задолженность Воробьев А.М. по алиментам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Общая задолженность Воробьев А.М. по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты><данные изъяты> рублей и подлежит взысканию.

Подсудимый Воробьев А.М., заявивший о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовавший о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство поддержал.

Суд при этом удостоверился, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены защитником.

Государственный обвинитель, адвокат защиты, потерпевшие С., В. не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый Воробьев А.М., обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Воробьев А.М. суд квалифицирует:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.1 ст.157 УК РФ как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Подсудимый Воробьев А.М. согласно справке больницы на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

Воробьев А.М. ранее не судим, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, к административной ответственности не привлекался, на учете врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воробьев А.М., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в действиях Воробьев А.М. отсутствуют.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, условий жизни, состояния здоровья подсудимого, суд считает возможным назначить Воробьев А.М. наказание в пределах санкции вменяемых статей УК РФ в виде лишения свободы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и исправительных работ по ч.1 ст.157 УК РФ.

Воробьев А.М. подлежит отбытие наказаний условно, с применением ст.73 УК РФ, необходимость изоляции его от общества отсутствует в силу суровости, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Вместе с этим, нет оснований для назначения Воробьев А.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимых и тяжесть деяния.

Оснований для назначения подсудимому Воробьев А.М. наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Кроме того, по приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления отсутствует повод для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.84 УК РФ, актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания.

Согласно пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Принимая во внимание, что Воробьев А.М. подпадает под действие Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ограничения применения акта об амнистии на него не распространяются, суд считает необходимым освободить последнего от отбытия наказания в виде лишения свободы условно вследствие акта об амнистии.

Заявленный С. иск о взыскании с подсудимого материального ущерба на сумму <данные изъяты>. подлежат удовлетворению, который нашел свое подтверждение материалами уголовного дела и предъявленным обвинением. Требования законны и обоснованы, и признаны подсудимым.

Суд считает необходимым взыскать с Воробьев А.М. не возмещенный материальный ущерб в пользу С. <данные изъяты>.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

Приговорил

Воробьев А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1/один/год 6/шесть/месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.157 УК РФ - 1/один/год исправительных работ с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначить Воробьев А.М. наказание - 1/один/год 6/шесть/месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2(два)года, и возложить на него дополнительные обязанности в виде: не допускать нарушений общественного порядка; уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по мету проживания о смене места своего жительства, где ему надлежит один раз в месяц являться в установленное время на регистрацию.

На основании подпункта 9 пункта 1 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Воробьев А.М. от отбывания наказания в виде лишения свободы условно освободить.

Меру пресечения Воробьев А.М. в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Воробьев А.М. в пользу С. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

платежная карта ОАО «<данные изъяты>», находящаяся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности С.;

судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ по гражданскому делу №; постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. – оставить в распоряжении судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП по РБ Я.;

предупреждения Воробьев А.М. об уголовной ответственности в соответствии с ч.1 ст.157 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский районный суд РБ.

Судья          А.Т. Хайруллин