Решение по делу № 12-548/2018 от 03.04.2018

                                        дело №12-548/2018

                        РЕШЕНИЕ

13 апреля 2018 года                              г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Багаутдинов Т.Р.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Уфе Кашафутдинова И.И.

    на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Октябрьскому району г. Уфы, и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому району г.Уфы РБ об административном правонарушении от 21.02.2018 года,

    которым, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Юнусова ФИО4 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

                        УСТАНОВИЛ:

    Оспариваемым постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Юнусова ФИО5 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

    Не соглашаясь с данным постановлением, старший государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно незаконно и не обоснованно. Вина Юнусова А.Р. является доказанной.

    В судебном заседании Юнусов А.Р. с жалобой не согласился, считал постановлением мирового судьи законным.

    Должностное лицо Кашафутдинов И.И. просил постановление отменить.

    Проверив представленные материалы административного дела, суд находит, постановление мирового судьи подлежит отмене.

    В соответствии частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

    Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Рассматривая дело об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу об отсутствии в бездействии должностного лица состава административного правонарушения, поскольку материалы дела не содержат сведения о том, что Юнусов А.Р. является должностным лицом ответственным за факты необеспечения дорожными знаками по содержанию дороги.

    Производство по делу судом прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

    С таким решением согласиться нельзя.

    Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.КоАП РФ).

    Процессуальными требованиями - статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

    В силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат (предмет доказывания): наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Названные обстоятельства подлежат выяснению на основании оценки доказательств по делу об административном правонарушении, основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом того, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статьи 26.2, 26.11 Кодекса РФ об АП).

    При рассмотрении мировым судьей настоящего дела об административном правонарушении такого рода были допущены нарушения. Судьей не дана оценка доказательствам, представленным в материалы дела должностным лицом контролирующего органа на предмет несоблюдения правил по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети города Уфа применительно к требованиям Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

    В материалах дела имеются сведения о возложении на Юнусова А.Р. обязанностей по содержанию дороги как на должностного лица.

    В этой связи мировой судья пришел к необоснованному выводу о том, что Юнусов А.Р. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

    В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, составляет три месяца.

    Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица -, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, имели место 17 ноября 2017 года.

    Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истекает 17 февраля 2018 года, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса является обстоятельством, исключающим возвращение дела на новое рассмотрение.

    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность за пределами срока давности обсуждать вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

    В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

    При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

                            РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Октябрьскому район г.Уфы и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому району г.Уфы РБ об административном правонарушении от 21.02.2018 года в отношении Юнусова ФИО6 по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ- отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Решение судьи вступило в законную силу.

Судья                          Т.Р.Багаутдинов