Решение по делу № 2-7003/2014 от 16.06.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы 30 июля 2014 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Росчислове С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Сорокину Д. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 02.10.2012г. по адресу: <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Хонда СR-V» (регистрационный знак №), который на момент ДТП был застрахован в ЗАО "Страховая группа «УралСиб» по договору страхования транспортных средств (полис) № 14439/2031.

Согласно административному материалу, водитель Сорокин Д. Ю., управляющий автомобилем «Форд Фокус» (регистрационный знак №), нарушил пункт 8.4 10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Компании. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору страхования ОСАГО ВВВ №0603517346.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ г.

Согласно п. 9.3.1. Правил страхования средств наземного транспорта ЗАО «Страховая группа «УралСиб», полным уничтожением транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда стоимость восстановительного ремонта без учета стоимости износа деталей, подлежащих замене, составляет не менее 65% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, на дату причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события.

В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет <...>

Действительная стоимость поврежденного транспортного средства рассчитывается в соответствии с п. 9.3.2. Правил страхования средств наземного транспорта ЗАО «Страховая группа «УралСиб». На основании п. 9.3.2. Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 4,384 %.

Таким образом, действительная стоимость имущества составляет <...>.

Согласно Заключению инженера о проверке № от 25.02.2013г., стоимость восстановительного ремонта превысила 65% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП.

Согласно заключению ООО «Малакут Ассистанс» № о стоимости транспортного средства с учетом повреждений стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации, составила <...>.

Согласно п. 9.3.3. Правил страхования средств наземного транспорта ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в случае отказа Страхователя от годных остатков ТС в пользу Страховщика, страхователь и Страховщик составляют соглашение о передаче годных остатков и прав на них Страховщику.

В этом случае страховая выплата определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования, за вычетом не уплаченных и подлежащих уплате страховых взносов.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Сорокина Д.Ю. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в порядке возмещения ущерба <...> и расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства истец не возражает.

Ответчик Сидоров Д.Ю. надлежаще извещался о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все имеющиеся материалы, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, происходит переход прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Хонда СR-V» государственный регистрационный знак №, который на момент ДТП был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору страхования транспортных средств (полис) № 14439/2031.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителя Сорокина Д.Ю. п.п. 8.4 и 10.1 ПДД РФ, что отражено в справке о ДТП (л.д. 19-20). Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что гражданская ответственность Сорокина Д.Ю. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ГУТА -Страхование» по договору ОСАГО (полис ВВВ 0603917346).

ЗАО «Страховая группа «УралСиб», исполняя обязанности по договору КАСКО, выплатило страховое возмещение в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № от 01.04.2013г. (л.д.5).

На основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» перешло право требования к Сорокину Д.Ю. и ЗАО «ГУТА-Страхование» возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Возражений и доказательств в опровержение относительно иска стороной ответчиков суду не представлено.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается процент износа частей, узлов, агрегатов и деталей.

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в соответствии со ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилось в порядке суброгации к ЗАО «ГУТА-Страхование» с претензией о возмещении ущерба. ЗАО «ГУТА-Страхование» возместило <...> в пределах лимита по ОСАГО.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 9.3.1. Правил страхования средств наземного транспорта ЗАО «Страховая группа «УралСиб», полным уничтожением транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда стоимость восстановительного ремонта без учета стоимости износа деталей, подлежащих замене, составляет не менее 65% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, на дату причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события.

В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет <...>

Действительная стоимость поврежденного транспортного средства рассчитывается в соответствии с п. 9.3.2. Правил страхования средств наземного транспорта ЗАО «Страховая группа «УралСиб». На основании п. 9.3.2. Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 4,384 %.

Таким образом, действительная стоимость имущества составляет <...>

Согласно Заключению инженера о проверке № от 25.02.2013г., стоимость восстановительного ремонта превысила 65% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП.

Согласно Заключению ООО «Малакут Ассистанс» № о стоимости транспортного средства с учетом повреждений стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации, составила <...>.

Согласно п. 9.3.3. Правил страхования средств наземного транспорта ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в случае отказа Страхователя от годных остатков ТС в пользу Страховщика, страхователь и Страховщик составляют соглашение о передаче годных остатков и прав на них Страховщику.

В этом случае страховая выплата определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования, за вычетом не уплаченных и подлежащих уплате страховых взносов.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что с Сорокина Д.Ю. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию оставшаяся часть причиненного ущерба в заявленном истцом размере <...>:

<...>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Сорокину Д. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Сорокина Д. Ю. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения ущерба <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Люберецкий суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ