Решение по делу № 11-31/2022 от 01.02.2022

Дело № 11-31/2022

11MS0037-01-2020-005352-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(апелляционное)

Сосновоборский судебный участок г. Печора,

(гр. дело № 2-169/2021)

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2022 года в г.Печоре дело по апелляционной жалобе Суродеева А.А. на решение мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми от 25.11.2021 года по делу № 2-169/2021 по иску Суродеева А.А. к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя, по которому исковые требования Суродеева А.А. к ООО «Вайлдберриз» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 6540 рублей, неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы за период с 04.12.2020 по день принятия судом решения из расчета 65,40 рублей за каждый день, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, оставлены без удовлетворения,

установил:

Суродеев А.А. обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей к ООО «Вайлдберриз» («Wild berries»), просил взыскать стоимость товара в размере 6 540 рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной суммы за товар за период с 04.12.2020 года по день принятия судом решения из расчета 65,40 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в обоснование своих требований, указывая, что 10.11.2020 заказал в интернет-магазине «Wild berries» туалетную воду 100 мл «Escentric Molecules» артикул 14656067, с учетом скидки заплатил за товар 6540 рублей (полная стоимость товара указана 11 220 рублей). Товар получен им 15.11.2020 в пункте выдачи товаров в г. Печоре, ул. Социалистическая, д. 58. В тот же день он обнаружил, что товар не соответствует наименованию, не является собственно заявленной продавцом туалетной водой, товар фальсифицирован, вода не имеет запаха при нанесении на кожу, имеет неприятную жирную консистенцию. На требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы, представитель ответчика ответил отказом, сославшись на то, что товар является невозвратным. 20.11.2020 на официальный сайт интернет-магазина направил письменную претензию относительно качества товара, где указал, что полученный товар ненадлежащего качества, при продаже товара были нарушены требования «Правил продажи отдельных видов товаров» (утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55), потребовал расторжения договора купли-продажи, возврата уплаченной за товар суммы.

24.11.2020 в ответ на претензию ответчик отказал в удовлетворении его требований, указывая, что в момент получения товара покупателю предоставляется возможность полностью осмотреть и проверить товар, отказаться от его получения при выявлении ненадлежащего качества или несоответствии, и замечаний при получении товара от истца не поступало.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец на заявленных обстоятельствах настаивал; в судебном заседании, состоявшемся 28.10.2021, истец изменил основание иска, оставляя предмет иска прежним, полагая, что при выборе товара продавец нарушил его права как потребителя несообщением достоверной информации о товаре до его приобретения, просил суд взыскать с ответчика стоимость товара в размере 6 540 рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной суммы за товар за период с 04.12.2020 года по день принятия судом решения из расчета 65,40 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также возражение на исковое заявление, в котором указал, что требования истца не признает (л.д. 161-163).

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Суродеев А.А. не согласен с решением мирового судьи, просит его отменить, иск удовлетворить, указывая, что обращаясь в суд, истец исходил из того, что товар не подошел по своим потребительским свойствам, при этом полагал, что товар ненадлежащего качества, так как при его использовании в соответствии с рекомендациями продавца, будучи нанесенной на кожу не издает запах, а поэтому полагал, что товар фальсифицирован, поскольку отзывы знакомых об этом товаре были очень восторженными, у истца было ожидание дорогого и приятного на запах парфюмерного продукта, которое не оправдалось. Ознакомившись с заключением эксперта по делу, истец узнал, что приобретенный товар должен подбираться индивидуально и не может подходить всем, как обычная туалетная вода, использовать которую, привыкли потребители, которая имеет одинаковый запах для всех потребителей. Истец полагает, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела (л.д.195-197).

В судебном заседании истец на апелляционной жалобе настаивал, просил решение мирового судьи отменить, иск удовлетворить.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.219).

Сторона ответчика правовой позиции по существу апелляционной жалобу суду не представила.

В соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для её удовлетворения и отмены по доводам жалобы решения суда первой инстанции, не усматривает по следующей аргументации.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.2 ст.497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Статьей 492 ГК РФ предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст.426 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При определении разумного срока, предусмотренного п.1 ст. 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п. (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

По смыслу закона, отказ от исполнения договора по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволявшей истцу оценить все условия и принять правильное решение, возможен только в разумный срок.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п.4 ст.12 Закона).

Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах), в соответствии с п.2 ст. 8 Закона, должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п.2 ст.10 Закона.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 27.09.2007 № 612 (ред. от 16.05.2020) «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом», действовавшего на день заключения договора купли-продажи туалетной воды, продавец должен до заключения договора розничной купли-продажи (далее - договор) предоставить покупателю информацию об основных потребительских свойствах товара и адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, полном фирменном наименовании (наименовании) продавца, о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

В силу п. 17 указанного выше Постановления Правительства РФ от 27.09.2007 организация, осуществляющая продажу товаров дистанционным способом, предоставляет покупателю каталоги, буклеты, проспекты, фотографии или другие информационные материалы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар.

В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом первой инстанции установлено, что 10.11.2020, путем ознакомления с предложенным ответчиком описанием товара, находящимся в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (дистанционным способом продажи товара) на интернет-сайте «Wild berries» (ООО «Вайлдберриз»), истец заключил договор купли-продажи туалетной воды 100 мл «Escentric Molecules» артикул 14656067, в этот же день, с учетом скидки, заплатил за товар 6540 рублей (л.д. 17, 164-166).

Согласно сведениям, имеющимся на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Вайлдберриз» является юридически лицом, основным видом деятельности которого является «Торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет» (л.д. 43-53).

Суд первой инстанции установил, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из заключенного между ними дистанционным способом продажи товара договора розничной купли-продажи туалетной воды 100 мл «Escentric Molecules» стоимостью 6540 рублей.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 15.11.2020 туалетная вода 100 мл «Escentric Molecules», стоимостью 6540 рублей, была получена истцом в пункте выдачи товаров «Wild berries», расположенном по адресу: ****

Обосновывая свои требования в исковом заявлении, истец указал, что дома, при вскрытии упаковки с туалетной водой, он обнаружил, что туалетная вода не имеет запаха при нанесении на кожу, имеет неприятную жирную консистенцию.

20.11.2020, с использованием официального сайта ответчика, истец направил претензию по поводу качества товара, заявляя требования об отказе от исполнения договора, и возврате уплаченной за товар суммы, указывая, что проданный ему товар не соответствует наименованию, не является собственно туалетной водой, явная подделка (л.д. 18-20).

Ответом на претензию от 24.11.2021 ответчик отказал в удовлетворении требований истца (л.д. 21-22).

В рамках рассмотрения дела по ходатайству истца судом первой инстанции по делу была назначена экспертиза (л.д. 79-81).

Согласно заключению эксперта Независимого экспертного агентства «Дельта-Авто» ИП И. (г. Сыктывкар) от 28.08.2021 №..., представленная на экспертизу парфюмерная жидкость …является туалетной водой «Molecule 01» (100 мл «Escentric Molecules», артикул 14656067) (л.д. 93-125).

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о том, что, по мнению эксперта, приобретенный им (истцом) товар не соответствует описанию, которым он (истец) руководствовался при его выборе, что повлекло приобретение товара, не отвечающего по потребительским свойствам обещанному продавцом, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств данного факта суду не представлено, в том числе не содержит данного вывода и экспертное заключение, указывающее лишь на отличие описаний туалетной воды, имеющихся на сайте продавца и производителя, на фоне подтверждения качества исследуемой туалетной воды требованиям ГОСТа 31678-2012.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что истец, ознакомившись с офертой спорного товара, его характеристиками и описанием, посчитал возможным заключить договор купли-продажи по имеющемуся на сайте ответчика описанию туалетной воды, таким образом, подтвердил, что его устраивают существенные условия договора и цена.

Исходя из требований гражданского законодательства, и обычаев делового оборота, при приобретении любого товара покупатель должен проявлять необходимую степень осмотрительности, при этом он вправе осмотреть товар при его получении, проверить имеющуюся на упаковке информацию о товаре, а также потребовать дополнительную информацию для определения своего выбора.

Само по себе установленное экспертом расхождение описания на сайте производителя спорного товара и сайте ответчика, не свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя в связи с невозможностью компетентного (правильного) выбора соответствующего товара.

По смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей», отказ от исполнения договора по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволявшей истцу оценить все условия, в том числе цену договора, и принять правильное решение о том, готов ли он заключить договор на предложенных условиях, возможен в разумный срок.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи туалетной воды заключен истцом 10.11.2020, основание к расторжению договора по мотиву непредставления информации приведено истцом лишь в ходе судебного разбирательства, при уточнении исковых требований, заявленных в судебном заседании 28.10.2021, то есть по истечению 11 месяцев со дня заключения указанного договора.

Истец, действуя разумно и добросовестно, имел возможность ранее, чем спустя 11 месяцев после приобретения товара, заявить продавцу, что ненадлежащее описание товара повлияло на его выбор.

Доводы истца о том, что он предъявил претензию в течении пяти дней с момента получения товара, судом отклоняются, поскольку претензия была предъявлена не в связи с тем, что не была предоставлена необходимая информация, позволявшая истцу оценить все условия товара и поэтому товар не подошел истцу, а в связи с тем, что товар не соответствует наименованию, не является туалетной водой, явная подделка, однако, данные доводы истца опровергаются экспертным заключением.

При таких обстоятельствах, срок, по истечению которого истец заявляет требование о расторжении договора по основаниям, предусмотренным ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», не может быть признан судом разумным.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, - доказательств заключения договора купли-продажи спорного товара под влиянием обмана либо заблуждения, истцом не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п.2 ст.10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд первой инстанции обоснованно отклонил заявленные новые доводы о непредставлении необходимой информации о товаре, что в действительности является заменой изначальных доводов о наличии недостатков товара в рамках реализации общего намерения возвратить товар надлежащего качества продавцу и взыскать штрафные санкции, которое истец продолжал реализовывать после того, как утратил интерес в поддержании первоначального основания иска при ознакомлении с экспертным заключением.

Между тем, назначение способа защиты, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, - это не дополнительный способ для потребителя достигнуть результатов, перечисленных в ст. 18 данного Закона, когда недостатки качества товара отсутствуют, а защита потребителей от введения в заблуждение, от обмана со стороны недобросовестных продавцов в момент реализации товаров, работ, услуг.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что нарушений прав истца как потребителя, в ходе судебного разбирательства, не установлено: истцу был передан товар, соответствующий условиям договора купли-продажи, необходимая информация о товаре, объем которой позволял осуществить правильный его выбор, истцу была предоставлена, при этом товар соответствует требованиям, предусмотренным стандартами для продукции данного вида.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе Суродееву А.А. в удовлетворении иска.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены, верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 327,328, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми от 25.11.2021 года по делу № 2-169/2021 по иску Суродеева А.А. к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Суродеева А.А., - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции

Судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное определение составлено 21 марта 2022 года.