Решение по делу № 33-7679/2019 от 13.11.2019

Каспийский городской суд РД

Судья Сунгуров Р.Г.

Дело № г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2019 года по делу № 33-7679/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Зайнудиновой Ш.М.,

судей: Абдулаева М.М. и Мустафаевой З.К.,

при секретаре Юсупове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Каспийск Магомедова Ш.А. в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации ГО «г. Каспийск», МБ ДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № <адрес> о признании бездействия в части непринятия мер по устранению нарушений законодательства об антитеррористической защищенности незаконными, возложении соответствующих обязанностей в целях надлежащей антитеррористической защищенности, обязании устранить нарушения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации ГО «г. Каспийск» по доверенности Магомедова Р.А. на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 27 августа 2019 года, которым постановлено:

«Иск прокурора г. Каспийск Магомедова Ш.А. в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации ГО «г. Каспийск», МБ ДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № «<адрес>» о признании бездействия в части непринятия мер по устранению нарушений законодательства об антитеррористической защищенности незаконными, возложении соответствующих обязанностей в целях надлежащей антитеррористйческой защищенности, обязании устранить нарушения, удовлетворить.

Признать бездействие Администрации городского округа «город Каспийск» и Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка» - Детский сад № <адрес>» в части непринятия мер по устранению нарушений законодательства об антитеррористической защищенности, незаконным.

Обязать Администрацию городского округа «город Каспийск» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка» - Детский сад № <адрес>» заключить соответствующие договора с частными охранными организациями или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны на обеспечение охраны объекта (территории) Учреждения, осуществить мероприятия по оборудованию Учреждения системами контроля и управления доступом (Домофон, турникеты) и охранной сигнализацией».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Абдулаева М.М., выслушав объяснения прокурора отдела прокуратуры Дибирова Д.М. и представителя Управления образования ГО «<адрес>» Зеленской Т.Г., просивших решение суда оставить без изменения, представителя МБ ДОУ « ЦРР-Детский сад № «<адрес> Джамалавовой Г.С., просившей решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия

установила:

Прокурор города Каспийск обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации ГО «г. Каспийск», МБ ДОУ «Центр развития ребенка -детский сад № <адрес>» о признании бездействия в части непринятия мер по устранению нарушений законодательства об антитеррористической защищенности незаконными, возложении соответствующих обязанностей в целях надлежащей антитеррористической защищенности, обязании устранить нарушения.

Требования обоснованы тем, что ОВО по г. Каспийск - Филиал ФГКУ УВО ВНГ Российской Федерации по Республике Дагестан в прокуратуру г. Каспийска представлены сведения для принятия соответствующих мер по фактам выявленных нарушений антитеррористической защищенности в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Центр развития ребенка - Детский сад № «<адрес>».

Из представленных сведений следует, что Учреждением нарушаются нормы предусмотренные Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 №1235.

ОВО по г. Каспийск - Филиал ФГКУ УВО ВНГ Российской Федерации по Республике Дагестан 18.04.2019 за № 1232/9-218 в адрес начальника МКУ «Управление образования» городского округа «город Каспийск» направлена информация об устранении выявленных нарушений законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов образовательных учреждений.

Однако нарушения антитеррористической защищенности, в том числе в указанном дошкольном Учреждении до настоящего времени не устранены.

Выявленные нарушения антитеррористической защищенности способствуют несанкционированному доступу в Учреждение посторонних лиц, что отрицательно сказывается на комплексной безопасности, антитеррористической защищенности лиц, пребывающих в образовательном учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, что не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, и, как следствие, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, учащихся и работников школы, в том числе права на охрану жизни и здоровья.

Статья 45 ГПК РФ предоставляет прокурору право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление, непостоянна и персонально меняется.

Бездействиями ответчика создаётся угроза нарушения права неопределённого круга лиц на жизнь и здоровье.

В судебном заседании помощник прокурора г. Каспийск Мирзоев А.Н. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Администрации городского округа «город Каспийск» М. ФИО15., действующий на основании доверенности исковые требования признал. Требования истца считает обоснованными и законными. Проблема заключается в отсутствии финансовых средств. Есть два источника финансирования: первое из местного бюджета и второе зарабатывать оказанием платных услуг. Просил суд при вынесении учесть финансовое положение ответчиков.

Представитель соответчика Финансового Управления Администрации ГО «город Каспийск» Абдулаева Х.Х. поддержала сказанное представителем Администрации ГО «г. Каспийск».

Представитель ответчика МБ ДОУ «Центр развития ребенка -детский сад № <адрес>» Джамалавова Г.С. исковые требования признала. При этом пояснила, что проблема возникла в связи с отсутствием финансирования детского сада. Необходимы серьезные финансовые вливания для устранения выявленных нарушений. Просила суд это учесть при принятии решения.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились: представитель соответчика МО ГО «город Каспийск», представитель третьего лица филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по РД.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое представителем ответчика – администрации ГО «город Каспийск» Магомедовым Р.А. подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе М. ФИО16. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указано, что МБ ДОУ «Центр развития ребенка -детский сад № «<адрес> является юридическим лицом бюджетным учреждением и самостоятельно отвечает по своим юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, обладает обособленным имуществом и отвечает по своим обязательствам находящимися в распоряжении денежными средствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение вправе сверх установленного государственного (муниципального) задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного (муниципального) задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным его учредительным документом, в сферах, указанных в пункте 1 данной статьи, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях.

Администрация городского округа «город Каспийск» ежегодно принимает местный бюджет городского округа на очередной финансовый год, согласно которого, в соответствии с муниципальным заданием выделяет средства местного бюджета муниципальным бюджетным образовательным учреждениям. Суд, возлагая на Администрацию городского округа «город Каспийск» обязанность бюджетного образовательного учреждения нарушил не только его права и обязанности как самостоятельного юридического лица, но и основные принцип организации местного самоуправления - принцип самостоятельности формирования и исполнения местного бюджета, закрепленный в Конституции Российской Федерации.

Представители ответчика – администрации ГО «город Каспийск», Финансового управления администрации ГО «город Каспийск» и третьего лица ОВО по г. Каспийск – филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по РД, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, ст. 27, ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. В этом случае прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, поскольку в силу закона действует в их интересах.

Статья 1 Федерального закона от 06.03.2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" определяет, что правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

В силу статьи 2 данного Закона одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма и минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно п. п. "а" и "б" п. 4 и п. 6 ч. 1 ст. 3 ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); антитеррористическая защищенность объекта (территории) - это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления; осуществляют иные полномочия по решению вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений (п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 5.2 ФЗ "О противодействии терроризму").

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Во исполнение вышеуказанных положений Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 07.10.2017 г. N 1235 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территории), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", которое вступило в силу с 21.10.2017 г. и которым установлены обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 22 вышеуказанного постановления «В целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории опасности необходимо" оборудование объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц. находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения: или возникновении чрезвычайной ситуации;

Согласно п. 23 подп. "а" указанного Постановления в отношении объектов (территорий) второй категории опасности (к которым относятся школы и детские сады) дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 22 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, а также необходимо оборудование объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны (системой видеонаблюдения, контроля и управления доступом, охранной сигнализацией^ подп. «б» п. 23).

Мероприятия, указанные в п. 23 данного Постановления, являются дополнительными; необходимость их осуществления обусловлена особым статусом образовательных учреждений и необходимостью обеспечения их большей антитеррористической защищенности.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, установил, что состояние антитеррористической защищенности МБДОУ «ЦРР-детский сад № <адрес> не в полной мере соответствует требованиям постановления Правительства РФ от 07.10.2017 г. N 1235 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территории), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)". Детскому саду предлагалось до 1 апреля 2019 года оборудовать детский сад системой оповещения работников, воспитанников и иных лиц, находящихся на объекте территорий, о потенциальной угрозе возникновения или возникновения чрезвычайной ситуации, установить при входе на территорию в детский сад систему контроля и управления (домофон), оборудовать ДОУ охранной сигнализацией; заключить договор с ЧОО объекта или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны для обеспечения физической охраны объекта; разработать план взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами МВД РФ, тер. органами Федеральной службы войск национальной гвардии по вопросам противодействия терроризму и экстремизму; установить дополнительно камеры видеонаблюдения в помещениях ДОУ.

В целях обеспечения безопасности пребывания в детском саду детей и сотруднике» этого детского сада, а также исполнения действующего законодательства об антитеррористической защищенности, вышеуказанные нарушения должны быть устранены.

В силу п. п. 1, 3, 7.1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся: составление и рассмотрение проекта бюджета поселения, утверждение и исполнение бюджета поселения, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета поселения; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения.

В соответствии с п. 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 05.10.2009 г., расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

В силу п.З ст. 5 Федерального Закона «О противодействии терроризму» «Федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.»

Согласно п.3.1 ст. 5 Федерального Закона «О противодействии терроризму» «Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.».

МБДОУ Детский сад N 29 «<адрес> является муниципальной дошкольной образовательной некоммерческой организацией, (пункт 1-7 Устава Детского сада), которое создано постановлением Администрации городской администрации № 338 от 27.06.2002г., постановлением Администрации ГО «город Каспийск» №м 668 от 02.12.2009г., Постановлением Администрации ГО «город Каспийск» № 655 от 22.06.2011г., постановлением Администрации-городского округа «город Каспийск» 22 ноября 2011 года за № 1296.

Учредителем Учреждения согласно п.2.1 Устава является Администрация городского округа «город Каспийск»

Государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается Учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными уставом к основной деятельности.

Финансирование Учреждения осуществляется за счет средств бюджета городского округа «город Каспийск» в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Дагестан на основе государственных и местных нормативов, определяемых в расчете на одного ребенка на основании утвержденного Учредителем муниципального задания и плана финансово-хозяйственной деятельности (п.6.2 Устава)

Из положений главы 6 Устава следует, что финансирование деятельности детского сада осуществляется прежде всего за счет средств бюджета учредителя - муниципального образования городского округа «город Каспийск»

Исходя из общих начал гражданского законодательства обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, осуществляется на основании соответствующего гражданско-правового договора на возмездной основе.

Как указано выше, по смыслу приведенных норм права, орган местного самоуправления также участвует в финансировании мероприятий в сфере антитеррористической защищенности.

Более того, в силу названных выше положений главы 6 устава детского сада «Дельфинчик» финансирование деятельности данного учреждения осуществляется прежде всего за счет средств бюджета учредителя - муниципального образования городской округ «город Каспийск».

Между тем, сведений о получении (выделении) детскому саду «Дельфинчик» на день рассмотрения настоящего дела из бюджета муниципального образования, достаточных денежных средств для проведения предусмотренных пп. "а" и «б» п. 23 Требований к антитеррористической защищенности мероприятий, суду не представлены. Также не представлены суду сведений о наличии у самого детского сада самостоятельной финансовой возможности оплачивать услуги выше обозначенных охранных организаций, в частности, за счет поступающих" в учреждение денежных средств из внебюджетных источников.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что без финансирования из бюджета муниципального образования «городской округ «город Каспийск» детский сад не сможет устранить нарушения, законодательства об антитеррористической защищенности.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно согласился с доводами прокурора, что ни детский сад, ни Администрация городского округа «город Каспийск» не приняли всех необходимых мер для выполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности в полном объеме, поэтому суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению: обязанность администрации городского округа «город Каспийск» найти источники финансирования и профинансировать детский сад, а обязанность последнего после получения денежных средств устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности, а именно обеспечить охрану детского сада и территории детского сада (физической охраны) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, оборудования системами экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации, оборудованием системами контроля и управления доступом и охранной сигнализацией.

В силу ч.2 ст. 206 ГПК РФ «В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным»

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предложенный прокурором срок устранения в 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу нарушений не нарушает баланса интересов сторон и отвечает принципам исполнения решения в разумные сроки, так как исполнение данного решения суда связано со значительными бюджетными расходами, необходимости внесения данных расходов в расходную часть бюджета, длительными конкурсными процедурами по выбору охранной организации и заключения договора.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции считает правильными и обоснованными.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов, выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 27 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи