Решение по делу № 2-6131/2021 от 24.05.2021

УИД: 47RS0014-01-2020-001517-97                                                            КОПИЯ

Дело № 2-6131/2021

«06» сентября 2021 года                                                                 Санкт-Петербург

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.

при секретаре Грант Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова М.А. к Дружининскому М.Н. о признании действий по размещению изображения незаконными, взыскании компенсации морального вреда, обязании удалить видеозапись и взыскать судебные расходы,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратился с требованиями к Гржеляк А.А., в настоящем судебном заседании по ходатайству стороны истца в соответствии со ст. 41 ГПК РФ судом произведена замена ответчика, к участию в деле в качестве ответчика привлечен – Дружининский М.Н., проживающий по адресу: <адрес>.

Изучив материалы дела, суд установил нарушение правил подсудности при принятии искового заявления к производству по следующим основаниям.

По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски рассматриваемой категории предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. за № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Вместе с этим, если подсудность изменилась, то дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудным.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Истец, первоначально предъявил исковое заявление в Приозерский городской суд Ленинградской области, откуда дело 24 мая 2021 года поступило в Московский районный суд города Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика, однако в ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была произведена замена ответчика на Дружининский М.Н., проживающего на территории относящейся к юрисдикции Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга.

Таким образом, судом настоящее исковое заявление принято с нарушением установленных правил подсудности.

Стороны и третье лицо не возражали против передачи дела по подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, установив нарушение правил подсудности при принятии искового заявления к своему производству, суд полагает необходимым передать дело по подсудности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 47 Конституции РФ, ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Тарасова М.А. к Дружининскому М.Н. о признании действий по размещению изображения незаконными, взыскании компенсации морального вреда, обязании удалить видеозапись и взыскать судебные расходы передать по подсудности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья             /подпись/                                                   А.Ю. Метелкина

Копия верна:

Судья                                                                               А.Ю. Метелкина