Решение по делу № 22К-2353/2022 от 02.11.2022

Судья Рамазанов Э.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 22к-2353/2022

3 ноября 2022 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при секретаре судебного заседания Султановой А.М., с участием прокурора Магомедова Р.М., подозреваемого Измутдинова Г.А., принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференц связи и его защитника – адвоката Магомедова Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Гаджимагомедовой С.О. на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 17 октября 2022 г. об избрании в отношении

Измутдинова Гусейна Абдурахмановича, родившегося <дата> в <адрес> АССР, проживающего по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 12 декабря 2022 г. включительно.

Заслушав после доклада председательствующего выступления подозреваемого и его защитника – адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

12 октября 2022 г. старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД ФИО8 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

13 октября 2022 г. в рамках возбужденного уголовного дела Измутдинов задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

14 октября 2022 г. старшим следователем ФИО8 представлено в районный суд ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Измутдинова на 1 месяц 29 суток, то есть до 12 декабря 2022 г. включительно.

17 октября 2022 г. постановлением районного суда ходатайство старшего следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Гаджимагомедова С.О. выражает несогласие с вынесенным решением, считает его необоснованным и незаконным.

Обращает внимание, что сама по себе тяжесть преступления, в котором подозревается ее подзащитный не может служить достаточным основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Никаких данных, свидетельствующих о том, что ее подзащитный будет скрываться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожать доказательства или каким-либо иным способом препятствовать своевременному и качественному расследованию уголовного дела следствием не представлено.

Заявляет о том, что Измутдинов ранее не судим, характеризуется положительно, женат, имеет двоих малолетних детей на иждивении, имеет постоянное место жительства, страдает почечной недостаточностью, имеется согласие собственника жилья о согласия исполнения домашнего ареста в его домовладении. Никто из опрошенных лиц не указывает на Измутдинова как на лицо причастное к совершению преступления. Уголовное дело в отношении Измутдинова не возбуждено. Судья не проверил обоснованность подозрения лица в причастности к инкриминируемому деянию, не мотивировал отказ в применении более мягкой меры пресечения.

Полагает, что в резолютивной части постановления судья не верно указал срок, на который избирается мера пресечения.

Просит отменить обжалуемое постановление, избрать в отношении Измутдинова меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из содержания ст. 99 УПК РФ, при избрании меры пресечения при наличии указанных оснований суд должен учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение.

Вопреки доводам жалобы указанные требования закона учтены судом в должной мере, основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, и конкретные фактические обстоятельства, послужившие поводом для избрания Измутдинову меры пресечения, в судебном решении приведены.

Так, судьей обосновано указано в постановлении, что на первоначальном этапе производства по уголовному делу тяжесть инкриминируемого деяния и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок указывает о достаточной вероятности того, что при избрании ему иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, он может скрыться от следствия и суда, то есть суд апелляционной инстанции констатирует наличие основания для избрания меры пресечения, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 97 УПК РФ.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица.

Исследованные судом документы содержат необходимые доказательства, подтверждающие обоснованность подозрения Измутдинова в причастности к совершению преступления. Довод апелляционной жалобы в этой части не обоснован и не подтверждается представленным материалом.

Задержание лица произведено в соответствии с законом, поскольку у старшего следователя имелись основания, предусмотренные ст. 91 УПК РФ.

Как следует из представленного материала, Измутдинов подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, является гражданином РФ, женат, имеет на иждивении малолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в РПД и РНД не состоит, страдает заболеванием почек. При этом указанные сведения о личности Измутдинова, на которые адвокат также ссылается в жалобе, были известны суду, учтены при принятии решения и не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую.

С учетом изложенного, оснований для отмены избранной в отношении Измутдинова меры пресечения в виде заключения под стражу или ее изменения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества, учитывая все обстоятельства дела, а также начальную стадию предварительного следствия, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мотивы невозможности избрания более мягкой меры пресечения в отношении Измутдинова, вопреки доводам апелляционной жалобы, в обжалуемом постановлении приведены и признаются судом апелляционной инстанции обоснованными.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что к моменту обращения в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, уголовное дело в отношении Измутдинова не возбуждалось, как и не возбуждено по сегодняшний день, то суд апелляционной инстанции отмечает, что не видит в этом процессуальных нарушений, поскольку как усматривается из постановления о возбуждении уголовного дела от 12 октября 2022 г. мошенничество совершенно группой лиц по предварительному сговору при получении выплат, в том числе, неустановленными лицами. Таким образом, отсутствие в постановлении о возбуждении уголовного дела указания на Измутдинова не свидетельствует о незаконности избрания в отношении нее меры пресечения по уголовному делу.

При избрании меры пресечения принималась во внимание исключительность случая, связанная со степенью и общественной опасностью вмененного деяния, посягающего на собственность (ст. 100 УПК РФ).

Сведений о невозможности содержания Измутдинова в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, срок, на который Измутдинову избрана мера пресечения, является обоснованным, правильным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 17 октября 2022 г. в отношении Измутдинова Гусейна Абдурахмановича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: