Решение по делу № 2-1743/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-1743/2018 27 апреля 2018 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Колчина С.А.,

при секретаре Карпуниной И.А.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Завьялова Юрия Леонидовича к Аксеновой Кристине Александровне о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Завьялов Ю.Л. обратился в суд с иском к Аксеновой К.А. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав местом жительства ответчика <адрес>.

Определением от 07.03.2018 Северодвинского городского суда дело было принято к производству.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены судом в соответствии с действующим законодательством, истец – посредством СМС-извещения, в судебное заседание не явились. Ответчик судебные извещения по указанному стороной истца адресу не получает.

При указанных обстоятельствах дело было рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив в ходе судебного заседания материалы дела, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело в районный суд по месту жительства ответчика по следующим основаниям.

По общему правилу в соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства гражданина.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа является существенным нарушением норм процессуального права и может привести к неправильному разрешению дела.

По делу установлено, что ответчик в августе 2016 года (т.е. до принятия дела к производству Северодвинского городского суда) выбыл в <адрес>, где проживает в <адрес>, снявшись по запросу органов ФМС с регистрационного учета по адресу, указанному в иске.

Изложенное подтверждается выпиской из домовой книги, сторонами не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящее дело к производству Северодвинского городского суда было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении данного дела Северодвинским городским судом выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает его на рассмотрение Балашихинского городского суда Московской области по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

передать гражданское дело по иску Завьялова Юрия Леонидовича к Аксеновой Кристине Александровне о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней через Северодвинский городской суд.

Судья: С.А. Колчин