Решение по делу № 2а-2759/2018 от 18.04.2018

Мотивированное определение составлено 15.05.2018 г.

№2а-2759/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2018 г.                                                                                        г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сычевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ходатайству судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области Самохвалова Василия Ивановича о прекращении производства по административному делу по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Подольского городского суда Московской области находилось административное дело по административному иску Зенина В.В. к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области Самохвалову В.И., Подольскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия.

Решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Зенина В.В. удовлетворены частично. Данное решение суда вступило в законную силу.

В настоящее время Зенин В.В. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области Самохвалову В.И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП России по Московской области Самохвалов В.И. заявил ходатайство о прекращении производства по указанному выше делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Административный истец Зенин В.В. в судебное заседание не явился. Представитель административного истца Шумская И.А., действующая по доверенности, в судебном заседании не возражала против заявленного ходатайства.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии со ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что имеется принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит производство по данному делу подлежащим прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 удовлетворить.

Прекратить производство по административному делу по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати дней через Подольский городской суд Московской области.

Председательствующий:                                                       Новикова А.А.