Решение по делу № 33-39669/2022 от 23.09.2022

Судья: Виноградова Н.Ю. № 33-39669/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2022 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Рачина К.А.

при секретаре Джемгирове М.Э.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО на определение судьи Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Апелляционную жалобу истца ФИО на решение Нагатиснкого районного суда адрес от дата по гражданскому делу № по иску ФИО к адресМосквы «Школа имени фио» о выплате компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, индексации взысканных сумм, взыскании судебных издержек, компенсации за задержку выплат, изменении даты увольнения, взыскании выплат по листку нетруд оспособности, выдаче дубликата трудовой книжки, осуществлении налоговых и пенсионных отчислений, изменении даты и формулировки увольнения, восстановлении в должности учителя биологии, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, признании незаконным увольнения оставить без движения, предложив в срок до дата устранить вышеуказанные недостатки.

В случае неисполнения требований данного определения до указанного срока, апелляционная жалоба будет считаться не поданной и возвращена заявителю,

установила:

Решением Нагатинского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении исковых требований ФИО к адресМосквы «Школа имени фио» о выплате компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, индексации взысканных сумм, взыскании судебных издержек, компенсации за задержку выплат, изменении даты увольнения, взыскании выплат по листку нетрудоспособности, выдаче дубликата трудовой книжки, осуществлении налоговых и пенсионных отчислений, изменении даты и формулировки увольнения, восстановлении в должности учителя биологии, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, признании незаконным увольнения.

Не согласившись с решением суда, истец ФИО подала на него апелляционную жалобу.

Судьей постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить ФИО

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о слушании дела без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Из положений части 1 статьи 323 ГПК РФ следует, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу ФИО без движения, суд исходил из того, что жалоба, поданная истцом, не соответствует названным требованиям закона, а именно: к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционных жалоб и приложенных к ним документов ответчику и прокурору.

Полагаю, что вывод суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по названным выше основаниям, является правильным и соответствующим положениям ст. 322 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о необоснованности оставления жалобы без движения не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку требования суда, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, являются правомерными, основаны на положениях процессуального закона.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда не имеется, определение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Определение судьи Нагатинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Судья К.А. Рачина