Решение по делу № 12-870/2015 от 16.04.2015

дело № 12-870/15

РЕШЕНИЕ

12 мая 2015 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Новосельцева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе индивидуального предпринимателя Каримовой Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> Марийской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г. Казани № № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым заявитель, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г. Казани № № от ДД.ММ.ГГГГ г., Каримова Р.Р., как индивидуальный предприниматель, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. Как указано в постановлении, ИП Каримова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ допустила нарушение пункта 29.25 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 г. № 4-12, а именно осуществила расклейку информационно-печатной продукции (объявления, листовки) с текстом «Скидки скидки…» в неустановленном для этих целей месте, на окнах <адрес>А по <адрес>, что негативным образом влияет на внешний облик города.

Каримова Р.Р. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, поясняя, что нарушение было устранено в течение нескольких минут.

Не оспаривая факта правонарушения, заявитель просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании Каримова Р.Р. доводы жалобы поддержала.

Представитель Административной комиссии—Фаттахов Д.Ф., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., возразил против удовлетворения заявленных Каримовой Р.Р. требований.

Выслушав доводы участников процесса, изучив жалобу и приложенные материалы, истребованный материал, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях является размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих целей местах, а также содержание мест размещения наружной информации в ненадлежащем состоянии.

Пункт 29.25 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 г. № 4-12 (далее Правила) устанавливает, что при эксплуатации фасадов не допускается развешивание и расклейка афиш, объявлений, плакатов и другой информационно-печатной продукции на фасадах, окнах (в том числе с внутренней стороны оконного проема), на остекленных дверях (в том числе с внутренней стороны остекленной поверхности двери) зданий, строений и сооружений.

Вина Каримовой Р.Р. не оспаривается самим заявителем, а также подтверждается как протоколом об административном правонарушении, где указаны обстоятельства совершенного правонарушения, так и другими представленными в деле доказательствами.

В то же время учитывая, что выявленные нарушения были устранены в течение нескольких минут после выявления, что подтверждено представленными фотографиями, а также что выявленное правонарушение не имело никаких общественно-опасных последствий, суд приходит к выводу о малозначительности содеянного.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 21 постановления от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание малозначительность содеянного, постановление в отношении ИП Каримовой Р.Р. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г. Казани № № ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Каримовой Р. Р. по части 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях отменить, ее жалобу – удовлетворить. Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья: С.В. Новосельцев.