Решение по делу № 2а-667/2022 от 14.07.2022

УИД 11RS0016-01-2022-000948-11 № 2а-667/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Глобу Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ушакове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Георгиевой О. Н. к администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми о признании уведомления незаконным

установил:

Георгиева О.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми о признании незаконными действий, выразившихся выдаче уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке» от <дата> № РСИЖС – 2№.

В обоснование требований указано, что истцом при обращении в орган местного самоуправления с уведомлением о планируемом строительстве объекта на земельном участке с кадастровым номером №, собственником которого является административный истец, последнему выдано оспариваемое уведомление по причине нахождения земельного участка с кадастровым номером № в зоне СХ-2 на основании генерального плана, внесенного в ЕГРН <дата>, вместе с тем на момент приобретения земельного участка административным истцом (<дата>), он находился в категории земель населенных пунктов, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Находя отказ органа местного самоуправления не основанным на законе и нарушающим права и законные интересы административного истца, последняя обратилась с рассматриваемым административным иском в суд.

В судебном заседании административный истец настаивала на удовлетворении административного иска, пояснив, что земельный участок был приобретен под строительство жилого дома, зарегистрирован как земля населенных пунктов и предполагает строительство жилого дома.

Административный ответчик администрация МР «Сыктывдинский» Республики Коми, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, просила отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В отзыве на административный иск административный ответчик указала, что решением Совета МО МР «Сыктывдинский» от <дата> № утверждён генеральный план СП «Выльгорт», согласно которому земельный участок Георгиевой О.Н. отнесен к землям сельскохозяйственного назначения. Ранее, генеральным планом СП «Выльгорт» 2010 года исходный земельный участок (из которого образован спорный) был отнесен к землям населенных пунктов. Однако, по протесту прокуратуры <адрес> решением Совета МО МР «Сыктывдинский» от <дата> №, генеральный план СП «Выльгорт» 2010 года отменен, в связи с чем, часть земельных участков вернулись к материалам инвентаризации, в которой их категория установлена как «земли сельскохозяйственного назначения». Таким образом, администрацией МР «Сыктывдинский» принято решение об исключении многоконтурного земельного участка из границ населенного пункта «Выльгорт». Спорный земельный участок расположен за границей населённого пункта <адрес>, относится к землям сельскохозяйственного назначения.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения административного истца, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Учитывая специфику данной категории дел, федеральный законодатель указал, что при проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и должен выяснить в полном объеме соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие между слабой и сильной стороной отношения, на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик, а в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (части 8, 11 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Георгиевой О.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – строительство и обслуживание индивидуального жилого дома.

<дата> Георгиева О.Н. обратилась в орган местного самоуправления в лице администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» с уведомлениями о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства (индивидуального жилого дома) на земельном участке с кадастровым номером №.

Решением администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», оформленным уведомлением от <дата> № РСИЖС – 2№, администрация уведомила Георгиеву О.Н. о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, поскольку согласно Генеральному плану СП «Выльгорт», утвержденному решением Совета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от <дата> №, земельный участок с кадастровым номером № относится к территориальной зоне СХ-2 – зона сельскохозяйственного назначения.

Не согласившись с указанным уведомлением, административный истец обратился в суд с рассматриваемым административным иском, указав в обоснование, что спорный земельный участок расположен в землях населенных пунктов, а потому возведение капитального строительства в виде индивидуального дома на данном участке возможно.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с иском об оспаривании действий органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания действий органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Оценивая основания выдачи Георгиевой О.Н. уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, суд приходит к следующему.

Решением Совета МО MP «Сыктывдинский» от <дата> № (далее - Решение №) был утвержден Генеральный план СП «Выльгорт», в результате чего в границы сельского поселения были включены земли сельскохозяйственного назначения, из которых образованы и поставлены на кадастровый учет, в том числе принадлежащий в настоящее время административному истцу земельный участок, в отношении которого наряду с другими внесены сведения о переводе земель из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов.

В последующем решением Совета МО MP «Сыктывдинский» от <дата> № Решение № признано утратившим силу в связи с отсутствием полномочий у Совета МО MP «Сыктывдинский» на утверждение генерального плана сельского поселения.

Решением Верховного Суда Республики Коми от <дата> по делу №а-3/2018, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №-АПГ18-5, отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании недействующим решения Совета МО MP «Сыктывдинский» от <дата> №.

Решением Совета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от <дата> № утвержден новый Генеральный план МО СП «Выльгорт» МР «Сыктывдинский» Республики Коми, согласно которому земельный участок административного истца находится за пределами границ населенного пункта «Выльгорт».

Таким, образом, административный истец является собственником земельного участка, образованного из земель, которые ранее до утверждения Решением № Генерального плана СП «Выльгорт» относились к землям сельскохозяйственного назначения.

Утверждение неуполномоченным органом <дата> Генерального плана СП «Выльгорт», которым была изменена категория земельного участка, произведено с существенным нарушением порядка подготовки и принятия нормативного правового акта, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для изменения категории земель, в пределах которых расположен земельный участок административного истца, исключения его из состава земель сельскохозяйственного назначения и включения в земли населенных пунктов, а равно не может порождать для административного истца правовых последствий.

Отмена решения, утвердившего в 2010 году генеральный план, принятый с нарушением требований нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, привела к восстановлению положения до его принятия и не изменила его утверждением нового генерального плана.

В соответствии с частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

В силу положений части 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта, индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Судом уставлено, что земельный участок с кадастровым номером № относится к землям сельскохозяйственного назначения, находится в территориальной зоне, не допускающей размещение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке административного истца, внесенные на основании утвержденного в 2010 году Генерального плана, отмененного в последующем в установленном порядке органом местного самоуправления, не могут служить основанием для признания оспариваемого уведомления незаконным, поскольку земельный участок административного истца не включен в границы населенного пункта и отнесен к землям сельскохозяйственного назначения. Зонирование отражено в картах территориальных зон, являющихся составной частью Генерального плана, данные сведения являются общедоступными.

Пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Проверка возможности строительства на указанном выше земельном участке в связи с подачей <дата> Георгиевой О.Н. уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства произведена администрацией МР «Сыктывдинский» Республики Коми в соответствии с действующим нормативным правовым актом - Генеральным планом СП «Выльгорт», утвержденным <дата>.

Учитывая, что на момент принятия оспариваемого решения Генеральный план СП «Выльгорт», утвержденный <дата>, не предусматривает нахождение спорного земельного участка в границах населенного пункта, относится к землям сельскохозяйственного назначения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого уведомления незаконным, а, следовательно, для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Георгиевой О. Н. к администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми оставить без удовлетворения.

Отказать в признании незаконным «Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке» от <дата> № РСИЖС – 2№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Т.И. Глобу