Решение по делу № 2-824/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-824/2023

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2023-000333-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 г.                                                   пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Крутиенко А.А.,

с участием истца Измайловой С.Э., представителя истца Вашатко Л.С., третьего лица Алиевой Г.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Измайловой С.Э. к Исмаиловой И.И., Джаппарову Э.С. о признании долга общим долгом супругов, понуждении            к регистрации права собственности, об обращении взыскания на имущество должника, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – отделение судебных приставов по <адрес> главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, Алиева Г.У., индивидуальный предприниматель Винокуров Я.О., общество с ограниченной ответственностью «Рублев Финанс», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Абдурахманова (Джаппарова) Н.Э,, Джаппарова А.Э.,

установил:

Измайлова С.Э. обратилась в суд с иском, в котором просит признать сумму долга, взысканную по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с Исмаиловой И.И. в пользу истца в размере 2000 долларов США, общим совместным долгом Исмаиловой И.И.      и Джаппарова Э.С., приобретенным в период пребывания в браке;

- произвести государственную регистрацию права собственности ответчиков Исмаиловой И.И. и Джаппарова Э.С. на объекты недвижимости – <адрес> №, расположенные по адресу: <адрес>;

- обратить взыскание на недвижимое имущество в виде вышеуказанных квартир путем продажи с открытых торгов в форме аукциона для погашения задолженности, возникшей у Исмаиловой И.И.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с Исмаиловой И.И. взысканы сумма займа в рублях, эквивалентная 2 000 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме, эквивалентной 43,75 долларов США по официальному курсу данной валюты на день платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа         в размере 2 000 долларов США с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа,     а также судебные расходы в размере 9 513 рублей.

По состоянию на день подачи иска задолженность Исмаиловой И.И. перед истцом составляла 167 506,78 рублей.

В производстве отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> имеется сводное исполнительное производство №-ИП, согласно которому Исмаилова И.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере 1 102 086,48 рублей, сумма исполнительского сбора составляет 51 782,01 рублей.

Установлено, что на момент получения займа Исмаилова И.И. состояла в браке с Джаппаровым Э.С., полученную от истца сумму займа использовала на нужды семьи. В период брака ответчиками приобретены <адрес> № в <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Определением судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Алиева Г.У., ИП Винокуров Я.О., ООО «Рублев Финанс», Абдурахманова (Джаппарова) Н.Э., Джаппарова А.Э.

    На рассмотрение дела ответчики, третьи лица не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена              на официальном интернет-сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru.

От ответчиков Исмаиловой И.И., Джаппарова Э.С. поступили заявления               о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в удовлетворении иска отказать.

    Третьи лица ОСП по <адрес> ГУФССП России                    по <адрес> и <адрес>, ИП Винокуров Я.О., ООО «Рублев Финанс», Абдурахманова (Джаппарова) Н.Э., Джаппарова А.Э. доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

        В соответствии с частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

        Истец Измайлова С.Э. и её представитель Вашатко Л.С. в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска. Явившаяся в суд третье лицо Алиева Г.У. также просила иск удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения истца, её представителя и третьего лица, исследовав материалы дела, а также дела №, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что Исмаилова И.И. и Джаппаров Э.С. с ДД.ММ.ГГГГ состоят в браке (л.д. 146).

Вступившим в законную силу заочным решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с Исмаиловой И.И. в пользу Измайловой С.Э. взыскана сумма займа в рублях, эквивалентная 2 000 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме, эквивалентной 43,75 долларов США, по официальному курсу данной валюты на день платежа. Также постановлено: взыскивать в процессе исполнения решения суда проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа в размере 2 000 долларов США за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из опубликованных Банком России средних ставок по краткосрочным валютным кредитам в долларах США                         в соответствующий период (если они не опубликованы исходя из самой поздней          из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки), по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа. В случае частичного погашения задолженности, проценты начисляются на оставшуюся сумму займа. Также взысканы судебные расходы в размере 9 513 рублей (л.д. 33-37 дела №).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Красногвар-дейскому району ГУФССП России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исмаиловой И.И. было возбуждено четыре исполнительных производства №-ИП, №-ИП,               №-ИП, №-ИП, взыскателем по которым является истец Измайлова С.Э. (л.д. 95-124). До настоящего времени задолженность ответчиком Исмаиловой И.И. в полном объеме не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Исмаиловой И.И. перед Измайловой С.Э. составляет 146 460,79 рублей (л.д. 50-51).

В производстве ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> в отношении должника Исмаиловой И.И. находится сводное исполнительное производство, взыскателями по которому, кроме истца, являются ООО «Рублев Финанс», ИП Винокуров Я.О., Алиева Г.У. Задолженность в пользу взыскателей Тороз У.Ш., ФИО12, ФИО13 должником Исмаиловой И.И. погашена.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено отсутствие на банковских счетах Исмаиловой И.И. достаточной для погашения задолженности суммы денежных средств. Сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество у ответчика в Федеральной службе Государственной регистрации кадастра и картографии отсутствуют, также отсутствую в базе ГИБДД сведения о зарегистрированных на имя ответчика транспортных средствах (л.д. 45-124, 157-167, 170).

Согласно имеющейся в материалах гражданского дела № расписке, денежные средства в сумме 3 000 долларов США были взяты Исмаиловой И.И. в долг у Измайловой С.Э. ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 3. ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Ответственность супругов по обязательствам регулируются главой 9 Семейного кодекса Российской Федерации (далее также – СК РФ).

В п. 1 ст. 45 СК РФ установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В п. 2 указанной статьи отмечается, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательства супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если будет установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, для возложения на Джаппарова Э.С. солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 раздела III "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, именно на истца Измайлову С.Э., претендующую на распределение долговых обязательств между супругами, как кредитора возложено бремя доказывания того, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и все полученное было использовано супругами на нужды семьи.

Обосновывая требования иска в части признания долга, возникшего у Исмаиловой И.И. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, общим долгом супругов Исмаиловой И.И. и Джаппарова Э.С., представитель истца Вашатко Л.С. пояснила в судебном заседании, что взятые у Измайловой С.Э. денежные средства были потрачены на нужды семьи, а именно – на лечение Джаппарова Э.С.

Ответчики Исмаилова И.И. и Джаппаров Э.С. в письменных возражениях указали, что взятые Исмаиловой И.И. у истца денежные средства были потрачены      ею на личные нужды, отдельные от семейных, ответчик Джаппаров Э.С. не знал            о наличии долговых обязательств его супруги перед Измайловой С.Э. (л.д. 190-212).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в материалах гражданского дела № и подтверждающей получение Исмаиловой И.И. заемных денежных средств от Измайловой С.Э., усматривается, что на обороте расписки имеются сведения о частичном погашении долга в июне-июле 2019 г. ответчиком Джаппаровым Э.С. (л.д. 8 дела №).

Вместе с тем, суд полагает, что частичное погашение ответчиком    Джаппаровым Э.С. задолженности, возникшей у Исмаиловой И.И. перед истцом Измайловой С.Э., не подтверждает того обстоятельства, что полученные Исмаиловой И.И. денежные средства были взяты с согласия супруга и потрачены на нужды семьи.

В настоящем деле доказательств направления денежных средств, полученных по договору займа, заключенному Исмаиловой И.И. с истцом, на общесемейные нужды, в том числе необходимости лечения Джаппарова Э.С. на указанную в расписке сумму не представлено, тогда как по смыслу приведенных выше норм бремя доказывания указанного факта лежит на истце Измайловой С.Э.

Таким образом, вопреки доводам иска, суд на основании анализа представленных доказательств в их совокупности приходит к выводу, что истцом документальных доказательств о расходовании полученных Исмаиловой И.И. заемных средств на нужды семьи в период совместного проживания супругов не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в части признания долга, возникшего у Исмаиловой И.И. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, общим долгом супругов Исмаиловой И.И. и Джаппарова Э.С., не имеется.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак,    а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, что квартира площадью 60,9 кв.м, расположенная               по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежала Исмаиловой З., Исмаиловой И.И. и Абдурахмановой (Джаппаровой) Н.Э,     в равных долях (л.д. 130). Спорная квартира поставлена на кадастровый учет                  с присвоением кадастрового номера №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 38-39).

1 октября 2013 гИсмаилова З. умерла (л.д. 184-186), наследственное дело после ее смерти в органах нотариата не заводилось.

На момент открытия наследства к имуществу Исмаиловой З., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на территории Республики Крым действовало законодательство Украины, в связи с чем к правоотношениям принятия наследства, открывшегося после её смерти, подлежат применению нормы Гражданского кодекса Украины от ДД.ММ.ГГГГ (далее также – ГК Украины).

Частями 1, 2 статьи 1223 ГК Украины предусмотрено, что право на наследство имеют лица, указанные в завещании. В случае отсутствия завещания право на наследование по закону получают лица, указанные в статьях 1261-1265 ГК Украины.

В соответствии со ст.1261 ГК Украины в первую очередь на наследование           по закону имеют дети наследодателя, в том числе зачатые при жизни наследодателя      и рожденные после его смерти, тот из супругов, который его пережил, и родители.

Частью 1 статьи 1269 ГК Украины предусмотрено, что наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать в нотариальную контору заявление о принятии наследства.

Согласно части 3 статьи 1268 ГК Украины наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если на протяжении срока, установленного ст.1270 ГК Украины, он не заявил об отказе от него.

Статьёй 1270 ГК Украины (частью 1) установлено, что для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со дня открытия наследства, т.е. со дня смерти лица, что предусмотрено ч.2 ст.1220 ГК Украины.

Судом установлено, что умершая Исмаилова З. являлась собственником 1/3 доли спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на жилье. Поскольку наследственное дело             к имуществу Исмаиловой З. в органах нотариата не заводилось, а дочь умершей Исмаилова И.И. проживала на день смерти Исмаиловой З. совместно с наследодателем (л.д. 215), то суд приходит к выводу, что Исмаилова И.И. является единственным наследником по закону первой очереди после смерти Исмаиловой З., фактически принявшим наследство.

      Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

При таком положении вещей суд приходит к выводу о том, что в настоящее время собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности, являются Исмаилова И.И. в размере 2/3 долей и Абдурахманова (Джаппарова) Н.Э, в размере 1/3 доли.

При этом, исходя из того, что доля в праве собственности на указанную квартиру приобретена ответчиком Исмаиловой И.И. в порядке приватизации                 и наследования, то указанное недвижимое имущество не является имуществом супругов, приобретенным в браке, в связи с чем на него не распространяется действие ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Исмаилова И.И. по договору купли-продажи приобрела квартиру площадью 66,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Указанный договор заключен с согласия супруга покупателя – Джаппарова Э.С., отраженного в его заявлении о согласии на покупку его супругой Исмаиловой И.И.     за совместные денежные средства, приобретенные ними во время брака, указанной       в этом договоре квартиры. Право собственности Исмаиловой И.И. на указанную квартиру было зарегистрировано в установленном на тот момент законом порядке    (л.д. 138-141). Сведения об указанной квартире в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 40).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена Исмаиловой И.И. в период брака       с Джаппаровым Э.С., соглашения о разделе имущества в установленной Семейным кодексом Российской Федерации форме не заключено, поэтому квартира является совместным имуществом супругов.

Материалами дела подтверждается, что право собственности ответчиков в отношении каких-либо объектов недвижимости не зарегистрировано. Истец просит произвести государственную регистрацию права собственности Исмаиловой И.И. и Джаппарова Э.С. на спорные объекты недвижимости.

Из материалов дела следует, что 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Исмаилова И.И. приобрела в порядке приватизации и свидетельство о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее возникновение этого права, было зарегистрировано в установленном на тот момент порядке в органах БТИ (л.д. 130).

Право собственности Исмаиловой И.И. и Джаппарова Э.С. на объект недвижимости – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и также было зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 138-141).

При этом семейным законодательством как Украины, действующим на момент заключения договора купли-продажи квартиры, так и Российской Федерации, предусмотрено, что общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено.

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014          №-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Также судом установлено, что еще одну 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Исмаилова И.И. приобрела в порядке наследования по закону после смерти своей матери Исмаиловой Заремы, умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически приняв наследство в силу совместного проживания с наследодателем.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника. Таким образом, оформление наследственных прав является правом лица, получившего наследство.

Суд приходит к выводу, что право собственности Исмаиловой И.И. и Джаппарова Э.С. на спорные объекты недвижимости подтверждается имеющимися правоустанавливающими документами, обладающими необходимой юридической силой.

Кроме того, суд полагает, что требование иска об осуществлении государственной регистрации права собственности ответчиков Исмаиловой И.И.            и Джаппарова Э.С. хотя и заявлено Измаиловой С.Э. от своего имени, но фактически направлено на защиту прав и законных интересов ответчиков. При этом,        Исмаилова И.И. и Джаппаров Э.С., являясь дееспособными гражданами,                       не предоставляли истцу права на предъявление иска в их интересах. В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Полномочий у Измайловой С.Э. заявлять исковые требования в интересах лиц, обладающих право- и дееспособностью в полном объеме, не имеется.

При таком положении вещей суд не усматривает оснований для удовлетворения требований иска в части осуществления государственной регистрации права собственности ответчиков на спорные объекты недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1); если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6).

Таким образом, обращение взыскания на имущество, находящееся в общей собственности, предполагает выделение доли должника.

Пунктом 1 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга.

Согласно части 1 статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Из материалов дела не следует, что лицом, являющимся взыскателем                  по исполнительным производствам по возвращению займа, заявлены требования            о разделе общего имущества супругов Исмаиловой И.И. и Джаппарова Э.С., выделе     из него доли должника Исмаиловой И.И. Судом в порядке подготовки дела                   к судебному разбирательству не определялись юридически значимые обстоятельства по такому предмету спора.

При этом в удовлетворении требований в порядке пункта 2 статьи 45 СК РФ       о возложении на супругов солидарной обязанности по возвращению займа вследствие возникновения их общего обязательства, требующего установления факта использования денежных средств в интересах семьи в рамках настоящего спора судом отказано. Материалы дела не содержат доказательства выделения доли Исмаиловой И.И. из общего имущества супругов, в том числе и в недвижимом имуществе.

При указанных обстоятельствах доводы иска о наличии оснований для обращения взыскания на квартиру, являющуюся общим имуществом супругов Исмаиловой И.И. и Джаппарова Э.С., не основаны на законе. Поскольку требований      о разделе имущества супругов, определения долей в общем имуществе супругов не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на общее имущество должника и её супруга.

В связи с отказом в иске понесенные Измайловой С.Э. судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного суд, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска Измайловой С.Э. о признании долговых обязательств Исмаиловой И.И., установленных решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу      №, общим совместным долгом Исмаиловой И.И.                       и Джаппарова Э.С.; осуществлении государственной регистрации права собственности Исмаиловой И.И. и Джаппарова Э.С. на объекты недвижимости – <адрес>, а также об обращении взыскания на указанные объекты недвижимости отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                        И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ