Решение от 26.04.2022 по делу № 2-2349/2022 от 14.03.2022

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2022 года                                                                          г. Чита

Центральный районный суд г. Чита в составе

председательствующего судьи         Сергеевой Д.П.,

при секретаре                           Ботевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томченко Н.В. к Министерству финансов Забайкальского края, Забайкальскому краевому суду, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Томченко Н.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец была осуждена Забайкальским краевым судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В связи с вынесенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Забайкальского краевого суда в сети Интернет размещена информация «Душителям Забайкалья оглашен приговор». Указанная информация продублирована и на сайте MK.RU в сети Интернет с использованием изображения истца, на что она своего согласия не давала.

Полагает, что СМИ Забайкальского краевого суда была нарушены положения ст. 152.2 ГК РФ.

Истец имеет дочь, которая обучается по очной форме в ВУЗе, и данная ситуация существенно повлияла на ее дальнейшее обучение. Так же ситуация повлияла на здоровье мамы истца, 05.12.1951 г.р.

На основании изложенного Томченко Н.В. просила суд взыскать с Забайкальского краевого суда компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. Удалить и запретить использовать изображение истца для дальнейшего распространения.

Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации.

В судебное заседание истец Томченко Н.В. не явилась, надлежаще извещена судом о времени и месте слушания дела, отбывает назначенное по приговору суда наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Иркутской области. Заявила ходатайство о личном участии в судебном заседании по месту пребывания. Вместе с тем, личное участие истца в судебном заседании путем этапирования не предусмотрено нормами ГПК РФ, организация участия истца в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи явилось не возможным по техническим причинам в связи с поздним извещением суда о месте отбытия наказания (поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 2 рабочих дня).

Ответчик Забайкальский краевой суд в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, представлены ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и письменные возражения.

Ответчик Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, представлены ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и письменные возражения.

Ответчик Министерство финансов Забайкальского края в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, представлены ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и письменные возражения, в которых указано, что данное лицо является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Забайкальскому краю в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, представлены ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 26 минут по МСК на официальном сайте Забайкальского краевого суда была размещена информация «Душителям из Забайкалья оглашен приговор», содержащая сведения о постановленном приговоре, в том числе в отношении Томченко Н.В.

    Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на незаконную публикацию ее изображения, сопровождающее указанную выше статью от ДД.ММ.ГГГГ.

    Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

     Согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

    В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

    Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно пункту 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

    1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

    2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

    3) гражданин позировал за плату.

    Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения (пункт 3 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Пунктом 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

    Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

    В соответствии с пунктом 4 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования. В частности, изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

    Согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Форма согласия определяется общими правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (статья 158 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом.

    С учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении. Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

    Вопреки доводам Томченко Н.В. опубликованная Забайкальским краевым судом статья от ДД.ММ.ГГГГ не сопровождалась какими-либо изображениями, в том числе фотоснимком истца, соответственно, суду не было предоставлено доказательств того, что обнародование изображения истца произведено именно указанным ответчиком.

    Как следует из пояснений Забайкальского краевого суда фотоснимок Томченко Н.В., произведенный пресс-службой Забайкальского краевого суда был размещен Читинским городским порталом Чита.ру и сопровождал статью под названием «Суд озвучил приговор забайкальцам, которые задушили знакомого».

    При этом суд приходит к выводу, что использование данным ответчиком изображения истца путем предоставления его Читинскому городскому порталу Чита.ру так же не носило противоправный характер.

    В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" разъяснено, что к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

    Истцом не оспорено, что размещенная публикация носила обзорный характер постановленному Забайкальским краевым судом приговору, и касалась, в том числе противоправного характера деяния истца, за которое она была осуждена.

    Соответственно, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае истребование согласия Томченко Н.В. на использование ее изображения согласно ст. 152.1 ГК РФ не требовалось.

    Одновременно суд исходит из того, что, заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, Томченко Н.В. не представлено каких-либо допустимых доказательств причинения ей моральных и нравственных страданий, возникших в результате использования Забайкальским краевым судом ее изображения в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Томченко Н.В. к Забайкальскому краевому суду, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации (главному распорядителю бюджетных средств) о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

    Одновременно суд приходит к выводу, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому спору, поскольку исковые требования не вытекают из положений ст. 1070 ГК РФ. Соответственно ссылки Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации на положения п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

    В силу положений Федерального Закона «О Судебном департаменте при Верховном суде Российской Федерации» №7-ФЗ от 08.01.1998 года финансирование Забайкальского краевого суда осуществляется Судебным департаментом при Верховном Суде в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета (ст. 5 Закона №7-ФЗ).

    Рассматривая исковые требования Томченко Н.В. к Министерству финансов Забайкальского края, суд исходит из того, что в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденному постановлением Правительства Забайкальского края от 24.04.2018 года №165, данный ответчик выступает только от имени казны Забайкальского края.

    Таким образом, Министерство финансов Забайкальского края является так же ненадлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого спора, в удовлетворении иска к данному ответчику надлежит отказать.

    Поскольку судом не установлен противоправный характер действий Забайкальского краевого суда, связанный с использованием изображения Томченко Н.В. без ее согласия, то оснований для возложения на данного ответчика обязанности по удалению и запрету использования спорного изображения отсутствуют. Одновременно суд учитывает факт недоказанности истцом обнародования изображения именно Забайкальским краевым судом на своем официальном сайте.

    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Томченко Н.В. исковых требований в полном объеме.

    Поскольку Томченко Н.В. при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины с учетом положений ст. 98 ГКП РФ с нее в бюджет городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.