Решение от 17.01.2017 по делу № 2-154/2017 (2-4725/2016;) от 14.11.2016

                                                                     РЕШЕНИЕ

                                                      Именем Российской Федерации                                                               

        17 января 2017 года                                                                                  г Батайск

         Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,

При секретаре Пузенко ТА,,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-154\17 по иску ООО «Нирлан-недвижимость» г Ростова н\Д к Григоряну <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Нирлан-недвижимость» г Ростова н\Д обратилось в суд с иском к Григоряну РС о взыскании денежных средств и судебных расходов.

В обоснование исковых требований представитель истца по доверенности ФИО4 пояснил, что 14.05.2016 года между Григоряном <данные изъяты> и ООО «Нирлан-недвижимость» был заключен договор возмездного оказания услуг покупателю №, в соответствии с которым ( п 1 договора) ответчику были оказаны услуги по подбору вариантов для приобретения объекта недвижимости жилого дома с земельным участком. Ответчику был предложен на просмотр жилой дом с земельным участком по <адрес>, который тот пожелал приобрести в собственность.

30 мая 2016 года между продавцом ФИО2 ипокупателем Григоряном РС при участии ООО «Нирлан-недвижимость» был заключен предварительный договор купли-продажи. До подписания предварительного договора Обществом была проведена юридическая экспертиза документов продавца. В соответствии с п 2 дополнительного соглашения к договору от 14.05.2016 года ответчик обязался оплатить истцу вознаграждение за оказанные ему услуги в сумме <данные изъяты> в день подписания основного договора купли-продажи. Однако до настоящего времени оплата произведена не была, несмотря на направленную ответчику письменную претензию. Более того, 01.07.2016 года ответчик зарегистрировал на себя переход права на жилой дом и земельный участок по <адрес> по договору купли-продажи, заключенному им с ФИО2, в обход интересов истца.

Ссылаясь на нормы ст.ст 309,310 ГК РФ, истец просит взыскать с Григоряна РС <данные изъяты> и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик Григорян РС и его представители по доверенности ФИО5 иск не признали. Суду пояснили, что о продаже спорного объекта недвижимости Гнригоряну РС стало известно в общедоступной сети Интернет и дом ему сразу понравился. Позвонив по указанному телефону, ему ответил агент недвижимости, пригласил приехать в офис. Приехав в офис ООО «Нирлан-недвижимость», ему предложено было заключить договор возмездного оказания услуг по подбору объектов недвижимости, который был заключен между ними 14 мая 2016 года. В тот же день истец показал ему данный дом, он расписался в акте осмотра. Дом показывали квартиранты. Продажная цена в <данные изъяты> его устроила, при этом, часть денежных средств была у него на руках в наличии, а часть он планировал взять в кредит. 30 мая 2016 года продавец дома ФИО2, приехав из <адрес> где она проживает, заключила с ним предварительный договор купли-продажи. В обеспечение будущей сделки он выплатил ей аванс в сумме <данные изъяты>, основной договор договорились заключить 20 июня 2016 года.

Однако у ФИО2 возникли сомнения в добросовестности действий со стороны ООО «Нирлан», в итоге она отказалась от заключения основного договора купли-продажи и 20 июня 2016 года они расторгли предварительный договор купли-продажи, заранее поставив об этом в известность ООО «Нирлан-недвижимость», где им и дали образец соглашения о расторжении предварительного договора, куда был вписан пункт 5 о том, что стороны не имеют претензий к ООО «Нирлан-недвижимость» по вопросам организации сделки. Данный пункт ими был по обоюдному согласию с ФИО2 исключен. Сумма задатка в размере <данные изъяты> была ему ФИО2 возвращена.

Просит обратить внимание. что действия истца действительно были недобросовестными, т.к. по настоянию ООО «Нирлан-недвижимость» они с ФИО2 08.06.2016 года зачем-то заключили нотариально удостоверенный договор займа на сумму <данные изъяты>, согласно которому ФИО2 дала ему в долг эту сумму, в то время как данный договор является безденежным и что ФИО2 в своих пояснениях, удостоверенных нотариально, не отрицает и вернула ему подлинный договор займа. Кроме того, также по настоянию ООО «Нирлан-недвижимость» был заключен 08.06.2016 года договор залога транспортных средств между ним, его супругой ФИО1 и ФИО2

Ввиду того, что все таки ФИО2 необходимо было продать дом, а он намерен был приобрести дом и земельный участок, между ними 27.06.2016 года состоялся в простой письменной форме договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости, переход прав на него был осуществлен 01.07.2016 года. В настоящее время он является собственником жилого дома и земельного участка по <адрес>.

Просит в иске отказать, поскольку он сам нашел данный объект недвижимости в общедоступной сети Интернет, практически сам вел переговоры с ФИО2, никакого юридического анализа документов продавца истец не делал, поскольку та сама в день подписания предварительного договора представила свои правоустанавливающие документы, равно как истец не выполнял иных обязанностей, указанных в договоре от 14 мая 2016 года. Все услуги истца свелись лишь к показу ему спорного дома и земельного участка, за что истец теперь требует с него <данные изъяты>

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно частей 2, 3, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми, актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как разъяснено в п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. N 1-П давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

Оказание услуг по договору заключается в сборе и подготовке документов, а не в оформлении и регистрации сделки.

Однако, доказательств исполнения истцом условий договора от 14.05.2016 об оказании информационных услуг Григоряну РС, по мнению суда, истцом не представлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, имея намерение продать принадлежащий ей на праве собственности жилой дом и земельный участок по <адрес>, в 2016 году разместила объявление в сети Интернет. Данное объявление было взято ООО «Нирлан-недвижимость» для работы себе в базу, сама ФИО2 в ООО «Нирлан-недвижимость» с просьбой об оказании ей услуг по продаже принадлежащих ей объектов недвижимости не обращалась. Эти обстоятельства истцом не оспаривались.

В судебном заседании также установлено, что ответчик Григорян РС самостоятельно нашел конкретный объект недвижимости для приобретения себе в собственность. 14 мая 2016 года, поскольку был указан номер телефона агентства недвижимости, между Григоряном РС и ООО «Нирлан-недвижимость» был заключен договор № возмездного оказания услуг, в соответствии с которым истец обязался оказать ответчику услуги по поиску и подбору с последующим приобретением в собственность жилого дома и земельного участка стоимостью <данные изъяты>, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно разделу 2 договора исполнитель обязуется изучить складывающуюся ситуацию рынка жилой недвижимости, информировать заказчика о ходе данной работы в течение срока действия договора; осуществлять формирование сбора пакета правоустанавливающих документов; консультировать заказчика по правовым, организационным вопросам и т.д, в том числе в случае необходимости оказать консультационные услуги по получению кредита в кредитной организации; организовать подготовку и проведение сделки, включая ознакомление правоустанавливающими документами, денежные расчеты между продавцом и покупателем. ( п 2.1- 2.10 договора)

Согласно п 2.2 договора обязанность исполнителя по договору считается выполненной в полном объеме после подписания акта приема-передачи оказанных услуг, а в случае нарушения п 2.4 - акта приема-передачи информации ( Приложение №).

Согласно п 2.4 договора заказчик за оказанные услуги обязан уплатить исполнителю вознаграждение в рублях в размере 6% от рыночной (заявленной) стоимости объекта, но не менее <данные изъяты>, если стоимость объекта составляет <данные изъяты>, в день подписания договора купли-продажи объекта.

В силу п 4.1 договор действует в течение одного календарного года, кроме случаев, когда исполнитель исполнит взятое на себя обязательство досрочно. В случае невыполнения или недобросовестного выполнения заказчиков взятых на себя по договору обязательств по оплате услуг исполнителю, договор действует до полного расчета заказчика с исполнителем.

В тот же день 14 мая 2016 года истец показал ответчику дом с земельным участком по <адрес> о чем был составлен акт приема-передачи информационных услуг ( л.д.7). Как установлено в судебном заседании, в доме жили квартиранты и дом показывали они.

Дополнительным соглашением от 14 мая 2016 года, заключенным между сторонами, в п 2.4 договора были внесены изменения, а именно: Григорян РС обязался уплатить исполнителю вознаграждение в сумме <данные изъяты> в день подписания основного договора по приобретению объекта недвижимости, информация о котором предоставлена исполнителем заказчику ( л.д. 15)

30 мая 2016 года ФИО2 и Григорян РС заключили предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по <адрес> за <данные изъяты>, основной договор должен был быть заключен в срок до 20.06.2016 года. Согласно п 3.1 договора в качестве гарантии выполнения обязательств и в счет оплаты за объект покупатель передает продавцу денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Именно 30 мая 2016 года для оформления предварительного договора купли-продажи сама ФИО2 представила свои правоустанавливающие документы на спорный объект недвижимости и это обстоятельство никем не оспаривалось.

В тот же день стороны договора подтвердили свою готовность 20 июня 2016 года заключить основной договор купли-продажи ( л.д. 42)

30.05.2016 года между ООО «Нирлан недвижимость» и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг продавцу объекта недвижимости, по условиям которого ФИО2 должна была оплатить за услуги Общества <данные изъяты> ( л.д.28)

Однако, в связи с тем, что у ФИО2 вызывали сомнения действия ООО «Нирлан-недвижимость», которая посчитала, что Общество действует не в ее интересах, она поставила в известность Общество о расторжении ею с продавцом предварительного договора купли-продажи.

20 июня 2016 года между нею и Григоряном РС был расторгнут предварительный договор купли-продажи; расторжение договора стороны оформили письменным соглашением, исключив из текста данного соглашения пункт 4, по которому стороны не имеют претензий к ООО «Нирлан-░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

20 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ( ░░░ ░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307 - 310, 407 - 409 ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 56 ░░░ ░░), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░. 12 ░░░ ░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 14 ░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 98 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 198 ░░░ ░░, ░░░

                                                        ░░░░░

           ░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░\░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.01.2017 ░░░░.

                       ░░░░░                                                                     ░░░░░░░░░ ░░