Решение по делу № 2-5914/2024 от 10.07.2024

66RS0003-01-2024-002672-05

гражданское дело № 2-5914/2024 (2-3757/2024)

решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 августа 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Масловой О.В. при ведении протокола помощником судьи Дивеевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шахмарова Сейфуллы Зияфата оглы к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

    истец обратился с указанными требованиями изначально к Управлению Росреестра по Свердловской области, просил обязать ответчика прекратить обременение в виде залога квартиры по адресу: г. <адрес>, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. В обоснование иска указал, что задолженность перед залогодержателем им погашена в полном объеме, однако в снятии обременения было отказано.

    В дальнейшем судом произведена замена ответчика на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», дело передано для рассмотрения по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

    В судебное заседание истец не явился, извещен о дне слушания дела.

    Представитель ответчика Козлов Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указал, что Банк является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку Банком истцу была выдана закладная с отметкой о погашении задолженности, по каким причинам не снято обременение, ответчику неизвестно.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

    С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Установлено, что 28.01.2022 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 1341456, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 3300000 руб. для приобретения жилого помещения – квартиры по адресу: г. Екатеринбург, ул. Селькоровская, д. 36, кв. 90. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимости (ипотекой).

    Согласно справке, 30.06.2023 заемщиком обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, Банк претензий к заемщику по кредитному договору не имеет. Это же подтвердил и представитель ответчика в судебном заседании.

    28.07.2023 Банком Шахмарову С.З.о. передана закладная с отметкой о полном исполнении обязательств, что следует из акта приема-передачи закладной.

    Как указывает сторона истца, истцу было отказано Управлением Росреестра по Свердловской области в регистрации прекращения ипотеки, причины, по которым истцу было отказано, исковое заявление не содержит.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу не оплаченный покупателем, но переданный ему товар находится в залоге у продавца в силу закона (п. 5 ст. 488, ст. 489 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 325 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, были исполнены истцом полностью, в связи с чем в этом случае залог подлежит прекращению.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что Банк является ненадлежащим ответчиком, поскольку как разъяснено в п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В судебном заседании не установлено, что ответчиком оспаривались права истца, истцом также не приведено доказательств тому, что именно из-за виновных действий ответчика истцу было отказано в снятии обременения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом при обращении с иском в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шахмарова Сейфуллы Зияфата оглы (паспорт №) к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН №) о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить:

прекратить обременение в виде ипотеки в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в отношении квартиры по адресу: г. <адрес> (кадастровый номер №) по договору от 28.01.2022.

В удовлетворении заявления о возмещение судебных расходов отказать.

Настоящее решение является основанием для погашения записи от 10.02.2022 № № об обременении в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:                                 О.В. Маслова