Решение по делу № 2-411/2022 (2-7985/2021;) от 10.11.2021

№2-411/2022    

10RS0011-01-2021-020123-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года           г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи          Саврук Ю.Л.,

с участием прокурора Елисеева А.А.,

при секретаре Клепининой А.А.,

с участием истца Кузьминых (Большаковой) Л.А., представителя истца Кощеева К.Ю., ответчика Кузьминых А.В., представителя ответчика Крюковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминых (Большаковой) Л.А. к Кузьминых А.В. о взыскании компенсации морального вреда, убытков, расходов на лечение,

установил:

Кузьминых Л.А. обратилась в суд с иском ответчику по тем основаниям, что в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут 01 июня 2020 года, Кузьминых А.В., находясь в коридоре квартиры <адрес>, в ходе словесного конфликта умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область носа Кузьминых Л.А., от которого она испытала сильную физическую боль. В результате действий Кузьминых А.В., согласно заключению эксперта №4538/МД от 11.12.2020 Кузьминых Л.А. был причинен вред здоровью в виде <данные изъяты> – легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Постановлением мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска РК от 05.10.2021 уголовное дело в отношении Кузьминых А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон. Однако, в результате совершенного Кузьминых А.В. преступления, Кузьминых Л.А. причинен моральный вред, который выразился в физических страданиях вследствие причинения телесных повреждений, а также она испытала нравственные страдания, которые выразились в переживании сильного стресса, нервного срыва, депрессии, что негативно сказывалось не только на ее здоровье, но и на членов ее семьи. Как указывает истец, после проведения обследования в клинике «Кивач» установлено, что для устранения последствий, причиненных Кузьминых А.В. телесных повреждений Кузьминых Л.А., необходимо провести ряд хирургических операций и иных медицинских действий для полного выздоровления на общую сумму 364 610 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 1064, 151 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., в счет будущих расходов на лечение в размере 364 610 руб., а также фактически, понесенные расходы на лечение в размере 3800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

Истец и ее представитель по доверенности Кощеев К.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Ответчик и его представитель по ордеру Крюкова Е.Е., в судебном заседании исковые требования не признали.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №1-17/2021-12 (2 тома), заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частному удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано восполнить потерпевшему те расходы в связи с ухудшением состояния его здоровья, которые объективно возникли у потерпевшего в результате противоправных действий причинителя вреда.

Материалами дела установлено, подтверждается, в том числе постановлением мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска РК от 05.10.2021, что в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут 01 июня 2020 года, Кузьминых А.В., находясь в коридоре квартиры <адрес>, в ходе словесного конфликта умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область носа Кузьминых Л.А., от которого она испытала сильную физическую боль.

В результате действий Кузьминых А.В., согласно заключению эксперта №4538/МД от 11.12.2020 Кузьминых Л.А. был причинен вред здоровью в виде <данные изъяты> – легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска РК от 05.10.2021 уголовное дело в отношении Кузьминых А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО, ФИО1., как со стороны истца, так и со стороны ответчика, пояснили обстоятельства конфликта, произошедшего между сторонами спора.

В результате совершенных действий ответчиком, истец Кузьминых (Большакова) Л.А. вынуждена была обратиться за медицинской помощью, понесла следующие расходы: <данные изъяты> стоимостью 1400 руб., консультативный прием врача-отоларинголога в ГБУЗ «Городская поликлиника № 1» от 14.12.2021 стоимостью 400 руб., первичная консультация хирурга в клинике «Кивач» от 18.12.2021 стоимостью 2000 руб., всего на общую сумму 3800 руб. Указанные расходы подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями и договорами на оказание платных медицинских услуг.

Согласно представленной в материалы дела справке отоларинголога от 14.12.2021 истцу установлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно данных осмотра после консультации пластического хирурга от 20.12.2021 ООО «Кивач Эстетик плюс», истцу дана рекомендация: <данные изъяты>.

Согласно информации по состоянию на 2021 год, представленной истцом стоимость будущих расходов на лечение Кузьминых (Большаковой) Л.А. в клинике «Кивач» (<данные изъяты>) составляет 364610 руб.

При рассмотрении настоящего дела по ходатайству сторон была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ РК «Бюро СМЭ».

Согласно заключению экспертов №74 ГБУЗ РК «Бюро СМЭ», у Кузьминых Л.А. при ее обращении за медицинской помощью и при осмотре судебно-медицинским экспертом в июне 2020г была установлена <данные изъяты>. По результатам СКТ-исследования от 09.12.2021 <данные изъяты>. На момент производства экспертизы по данным объективного осмотра установлено наличие <данные изъяты>. Выявленное в настоящее время <данные изъяты> является последствием телесных повреждений (травмы носа), причиненных в результате событий 01.06.2020, т.е, между травмой носа и сформировавшимися последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Кузьминых Л.А., в связи с имеющимися у нее последствиями причиненных телесных повреждений, выражающихся в <данные изъяты> в настоящее время нуждается в проведении оперативного лечения - <данные изъяты>. Проведение данной операции в соответствии с Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в РК на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденной Постановлением Правительства РК №19-П от 28.01.2021. возможно по полису обязательного медицинского страхования.

Оценивая указанное экспертное заключение в совокупности иными, представленными в материалы дела доказательствами, суд, соглашаясь с заключением экспертизы ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» полагает, что нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с учетом требований действующих норм и правил; при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы; проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны полные ответы на все поставленные судом вопросы; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая результаты проведенной судебной экспертизы, принимая во внимание установленный истцу диагноз, полученный в результате травмы 01.06.2020, суд исходит из того, что в настоящее время Кузьминых (Большакова) Л.А. нуждается в проведении оперативного лечения – <данные изъяты>.

Вместе с тем, в силу положений ст.56 ГПК РФ истцом не доказано отсутствие возможности получить указанную медицинскую помощь и необходимые медицинские консультации в рамках ОМС, в том числе на бесплатное проведение оперативного лечения септопластика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований истца о взыскании расходов на будущее лечение в размере 364610 руб. и фактически, понесенных расходов на лечение в размере 3800 руб., в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая вышеназванные положения закона, принимая во внимание, что уголовное дело по обвинению ответчика прекращено по нереабилитирующему основанию, что хоть и предполагает освобождение лица от уголовной ответственности и наказания, но расценивается как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило преступление и фактически признало себя виновным и имеет негативные последствия, такие как возмещение гражданского иска, заглаживание вреда причиненного преступлением, учитывая также обстоятельства причинения вреда, личности сторон, их материальное и семейное положение, степень нравственных страданий, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 80000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. Несение расходов подтверждается соглашением об оказании юридической помощи №87 от 21.10.2021, заключенным между адвокатом Кощеевым К.Ю. и Кузьминых Л.А., согласно которому адвокат Кощеев К.Ю. принимает на себя обязанность оказание юридической помощи истцу в суде первой инстанции. Стоимость услуг составляет 35000 руб. (п. 2.1. соглашения), указанная сумма оплачена истцом, что подтверждается квитанцией от 21.10.2021.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Способность граждан и организаций поручать ведение дела в суде представителю входит в содержание гражданской процессуальной дееспособности наряду со способностью их своими действиями осуществлять процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности (ч.1 ст.37 ГПК РФ). Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Определении от 21.12.2004 №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

При этом суд учитывает правовую позицию Верховного Суда РФ изложенную в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Оценивая как объем и характер фактически оказанных услуг, так и соразмерность вознаграждения уровню сложности дела, проделанную представителем истца работу, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает, что судебные расходы в размере 35000 руб. являются разумными.

Кузьминых (Большаковой Л.А.) было заявлено несколько самостоятельных исковых требований: неимущественного характера – о взыскании компенсации морального вреда; имущественного характера - взыскание будущих расходов на лечение, а также фактически, понесенных расходов на лечение.

Расчет судебных расходов, условно, приходящихся на каждую из указанных групп требований составит: 35000 руб./3 = 11666 руб. 67 коп.

По итогам рассмотрения дела Кузьминых (Большаковой Л.А.) отказано во взыскании будущих расходов на лечение, а также фактически, понесенных расходов на лечение, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено частично.

Вместе с тем, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (о компенсации морального вреда).

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 11666 руб. 67 коп.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кузьминых (Большаковой) Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьминых А.В. в пользу Кузьминых (Большаковой) Л.А. компенсацию морального вреда в размере 80000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 11666 руб. 67 коп.

Взыскать с Кузьминых А.В. в доход бюджета Петрозаводского городского округа расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 28.06.2022.