Решение от 29.09.2015 по делу № 2-486/2015 от 11.09.2015

Дело №2-486/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года                         <адрес>

Судья Балтачевского районного суда Республики Башкортостан Факитдинов Р.А.,

при секретаре Саляховой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПромТрансБанк» к Тимиргалиной З.З. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПромТрансБанк» обратилось с иском к ответчице о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что 11.02.2014 года между ООО «ПромТрансБанк» и Тимиргалиной был заключен кредитный договор № на сумму кредита в размере 50000 руб. сроком на 1123 дней под 29,9 % годовых, по условиям которого на заемщика было возложено обязательство по возврату полученных денежных средств, уплате начисленные на них процентов.

Банк своевременно зачислил на счет ответчицы денежные средства в определенном договором размере, однако ответчица принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме. Внесла в кассу Банка платежи в размере 10160 руб. тем самым, допустив образование задолженности. Ответчица добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается.

По состоянию на 21.04.2015 года по данному договору задолженность составляет в размере 90126,57 руб., в том числе:

- 49398,77 руб. - просроченный основной долг;

- 39373,80 руб. - просроченные проценты;

- 1364,00 руб. - штраф.

Истец просит взыскать с Тимиргалиной в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по договору займа в размере 90126,57 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2904,10 руб.

Представитель ООО «ПромТрансБанк» на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчица Тимиргалина З.З. иск признала.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.02.2014 года между ООО «ПромТрансБанк» и Тимиргалиной был заключен кредитный договор №2217/2135, в соответствии с рассмотренным заявлением на получение кредита, согласно которому Банк предоставил ответчице кредит в размере 50000 руб. рублей сроком на 1123 дней под 29,9 % годовых, в свою очередь заемщик Тимиргалина обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты на условиях, предусмотренных договором.

Указанное заявление представляет собой акцептованное Банком предложение Тимиргалиной о выдаче ей кредита на указанных в заявлении условиях.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора заемщик обязался со своей стороны возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение счета в размере и сроки, установленные условиями договора.

Согласно п. 1.3 кредитного договора, кредит считается предоставленным Банком с момента зачисления денежных средств на счет заемщика.

Банком был произведен акцепт оферты о заключении кредитного договора, открыт текущий банковский счет для выдачи кредита и перечислены денежные средства на счет Тимиргалиной, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 11.02.2014 года.

Составной частью вышеуказанного заявления-оферты на кредит являются Тарифы, Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, которые ответчица обязалась соблюдать, подтвердив, что ознакомлена с ними, о чем свидетельствует её подпись на бланке Заявления.

Согласно п. 8.2 кредитного договора от 11.02.2014 года ООО «ПромТрансБанк» вправе потребовать от заемщика Тимиргалиной досрочного исполнения обязательств по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

На основании представленного истцом расчета задолженности, общая сумма задолженности Тимиргалиной перед ООО «ПромТрансБанк» по кредитному договору № от 11.02.2014 года по состоянию на 21.04.2015 года составила 90126,57 руб., в том числе:

- 49398,77 руб. - просроченный основной долг;

- 39373,80 руб. - просроченные проценты;

- 1364,00 руб. - штраф.

15.04.2015 года ООО «ПромТрансБанк» в адрес ответчицы направил претензию № о погашении задолженности в срок до 25.04.2015 года.

Однако ответчицей задолженность по кредитному договору погашена не была. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору Тимиргалиной не представлены.

Учитывая, что Тимиргалина не выполнила свои обязательства, указанная задолженность по кредиту подлежит взысканию в пользу истца с ответчицы.

Оценивая степень соразмерности неустойки, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, условия кредитного договора, действительность размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств, суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы в виде госпошлины в размере 2904,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90126,57 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2904,10 ░░░., ░░░░░ 93030,67 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                         ░.░. ░░░░░░░░░░