Решение по делу № 2-1220/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-1220/2023

УИД 16RS0041-01-2023-001611-80

Учёт 2.134г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2023 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., помощнике судьи Ахметовой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимуллиной З.В. к Никитину П.К., Никитину В.К. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Хакимуллина З.В. обратилась в суд с иском к Никитину П.К., Никитину В.К. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что Хакимуллина З.В. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на основании Постановления Исполнительного комитета муниципального образования «Федотовское сельское поселение» Лениногорского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №. На данном земельном участке расположен жилой дом с инвентарном номером №, <данные изъяты> года постройки, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>. с надворными постройками (веранда, сарай, баня). Истец проживает в вышеуказанном жилом доме, а также владеет земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году истец приехала в Россию из <данные изъяты>, стала проживать в <адрес> Республики Татарстан, в ДД.ММ.ГГГГ получила гражданство России, зарегистрировалась в городе <данные изъяты>, но там не жила, в стала проживать в селе <данные изъяты> вместе со своим отцом – ФИО по вышеуказанному адресу. Согласно записям в похозяйственнй книге муниципального образования «Федотовское сельское поселение» Лениногорского муниципального района Республики Татарстан собственником вышеуказанного жилого дома и земельного участка является ФИО ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики ФИО и ФИО – дети умершего ФИО приняли наследство после смерти отца в виде акций, право на домовладение не оформляли, а продали дом с участком отцу истца ФИО за <данные изъяты>. Однако договор купли – продажи и расписка о передаче денежных средств отсутствуют. ФИО с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ вместе с истцом открыто и непрерывно владели спорным недвижимым имуществом как своим собственным, содержали его. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Истец продолжает добросовестно, открыто и непрерывно владеть домовладением как своим собственным по настоящее время. Ответчики никогда не возражали против владения недвижимым имуществом Фадеевыми, претензий за все время после ДД.ММ.ГГГГ не предъявляли. За период владения имуществом истец вместе со своим отцом благоустроили дом: поменяли окна, перекрыли крышу, установили отопительный котел. На земельном участке ежегодно выращивают овощи. Истец оплачивает коммунальные платежи, оплачивает сборы на самообложение.

По изложенным основаниям истец просит суд признать за Хакимуллиной З.В., право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и расположенный на нем жилой дом с инвентарным номером №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> с надворными постройками (веранда) сарай, баня) на основании приобретательной давности.

    В судебное заседание истец Хакимуллина З. В. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчики Никитин П.К., Никитин В.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования признали, просили рассмотреть дело в отсутствие.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исполнительного комитета муниципального образования «Федотовское сельское поселение» Лениногорского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

По смыслу указанной выше статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума N 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с абзацем 1 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 26).

После смерти ФИО открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и расположенного на нем жилого дома с инвентарным номером <данные изъяты> года постройки, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>.

Из материалов наследственного дела №, открытого после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО, представленного нотариусом Лениногорского нотариального округа ФИО, следует, что наследниками, обратившимися с заявлениями о принятии наследства, являются сыновья ФИО – ФИО и ФИО, получившие свидетельство о праве на наследство по закону на компенсации по хранящемуся в <данные изъяты> закрытому лицевому счету, недополученной пенсии, а также на акции <данные изъяты> с причитающимися дивидендами (л.д. 71-84).

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> категории земель: земли населённых пунктов, о чем в похозяйственной книге № от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании декларации о факте использования земельного участка (л.д. 27).

Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО принадлежит на праве собственности жилой дом с надворными постройками при нем, находящиеся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты>., состоящий из основного бревенчатого строения общей полезной площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> на указанном земельном участке также расположены: веранда, сарай, баня. Дом построен в ДД.ММ.ГГГГ году. Арестов и запрещений на указанное домовладение не имеется (л.д. 28).

Истец Хакимуллина З.В. в исковом заявлении указала, что ответчики продали дом с участком отцу истца ФИО за <данные изъяты>. Однако договор купли – продажи и расписка о передаче денежных средств отсутствуют. ФИО с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ вместе с истцом открыто и непрерывно владели спорным недвижимым имуществом как своим собственным, содержали его.

Из Постановления Исполнительного комитета муниципального образования «Федотовское сельское поселение» Лениногорского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № в качестве его правообладателя, владеющего данным земельным участком, выявлен: Хакимуллина З.В., право собственности ФИО, указанное в пункте 1 настоящего постановления на земельный участок, подтверждается (л.д. 29).

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является Хакимуллина З.В. (л.д. 31-42).

Согласно техническому паспорту, по вышеуказанному адресу расположен жилой дом, инвентарный №, ДД.ММ.ГГГГ постройки (л.д. 43-50).

Из информации АО «Сетевая компания» следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в охранную зону линий электропередачи, находящихся на балансе АО «Сетевая компания» не входит (л.д. 85).

Согласно сведениям ООО «Газпром трансгаз Казань», вблизи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> проходит надземный распределительный газопровод низкого давления диаметром <данные изъяты>., в ходе осмотра данного земельного участка, нарушений охранной зоны и зоны минимальных расстояний газопроводов, эксплуатируемых обществом, не обнаружено (л.д. 86-91).

Как следует из искового заявления, ответчики Никитин П.К. и Никитин В.К. продали отцу истца ФИО жилой дом, однако договор купли-продажи не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 25).

Согласно Реестру наследственных дел, наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО, не найдено (л.д. 63).

Истец Хакимуллина З.В. указывает, что она продолжает добросовестно, открыто и непрерывно владеть домовладением, как своим собственным по настоящее время. Ответчики никогда не возражали против владения недвижимым имуществом Фадеевыми, претензий за все время после ДД.ММ.ГГГГ не предъявляли. За период владения имуществом истец вместе со своим отцом благоустроили дом: поменяли окна, перекрыли крышу, установили отопительный котел. На земельном участке ежегодно выращивают овощи. Истец оплачивает коммунальные платежи, оплачивает сборы на самообложение.

В материалы дела истцом представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 53-60).

Наследники Никитин П.К. и Никитин В.К. интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли, в письменных заявлениях исковые требования признали, не возражали в удовлетворении исковых требований.

Факт владения истцом и ее отцом спорным домом и земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривался, в том числе и ответчиками. Длительность, открытость и непрерывность владения спорным имуществом с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается документами, свидетельствующими о несении истцом бремени содержания имущества.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Хакимуллиной З.В. о признании за ней права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Хакимуллиной З.В. удовлетворить.

Признать за Хакимуллиной З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., и жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись      Иванова С.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья                  Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1220/2023, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.