Решение по делу № 2-7730/2022 от 06.05.2022

47RS0№-15

Дело №г. Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи    Мартьяновы С. А.,

при помощнике ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк ФИО2 в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Сбербанк ФИО2» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 998 246,41 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины размере 19 182,46 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк ФИО2» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 820 817,00 рублей, сроком на 83 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,9% годовых.

Истец указывает, что свои обязательства выполнил в полном размере, однако ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки возврата кредита, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 998 246,41 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 19 182,46 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что истец согласно просительной части искового заявления не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд принял решение рассмотреть настоящее дело в заочном производстве в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк ФИО2» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 820 817,00 рублей, сроком на 83 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,9% годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства из кредитного договора, перечислив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.

Однако ответчик допускал нарушение своих обязательств по возврату кредита согласно условиям кредитного договора, что также подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание неоднократность нарушения ответчиком сроков внесения платежей в погашение кредита, длительность неисполнения обязательств из кредитного договора, суд приходит к выводу, что данные нарушения носят существенный характер, поскольку причиняют истцу такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду чего, кредитный договор, заключенный между сторонами, подлежит расторжению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченного долга ответчика составил 737 059,89 рублей, проценты за пользование кредитом – 242 047,08 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 9 507,90 рублей, неустойка за просроченные проценты – 9 631,54 рублей, а всего задолженность – 998 246,41 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, произведенным истцом.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает, что он является арифметически верным, ответчиком не оспорен, оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом ст.60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, таким образом истец представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований, а именно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере в размере 19 182,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> №, место рождения <адрес>, адрес регистрации <адрес>, ИНН <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк ФИО2» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 998 246,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 182,46 руб.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья

47RS0№-15

Дело №г. Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи    Мартьяновы С. А.,

при помощнике ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк ФИО2 в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> №, место рождения <адрес>, адрес регистрации <адрес>, ИНН <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк ФИО2» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 998 246,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 182,46 руб.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья