Решение от 13.10.2022 по делу № 02-14842/2022 от 16.06.2022

УИД: 77RS0034-02-2022-017072-07

Дело № 2-14842/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участим прокурора ТиНАО адрес Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14842/2022 по исковому заявлению Геворгяна Вани Сашаевича к Администрации адрес, МБУ «Жилищник адрес» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Геворгян В.С., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Администрации адрес, МБУ «Жилищник адрес» о солидарном взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, мотивируя тем, что в результате ДТП, произошедшего 08.10.2021 по адресу: адрес, адрес, с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т656ОВ750, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. С473АН797, под управлением фио, истцу были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести с установлением диагноза: сотрясение головного мозга, закрытый перелом диафаза правой лучевой кости со смещением отломков, закрытый перелом кости трапеции правой кисти со смещением отломков, рваная рана подбородочной области, ушибленная рана лобной области, ссадина кончика носа, 1 пальца правой кисти, в результате чего истцу 11.10.2021 была проведена операция: открытая репозиция, остеосинтез лучевой кости правого предплечья пластиной и винтами. Виновником ДТП согласно административного материала является фио, которым были нарушены правила дорожного движения. Владельцем автомобиля марка автомобиля являлась Администрация адрес.

Истец фио в заседание не явился, направил представителя фиоС, который требования поддержал по доводам иска и уточнении к нему, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что до настоящего времени ответчики не понесли какой-либо ответственности.

Представитель ответчиков Администрации адрес, МБУ «Жилищник адрес» по доверенности фио в заседании требования не признал по доводам возражения на иск, согласно которому администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку администрацией на основании договора МБУ «Жилищник адрес» был передан автомобиль марка автомобиля, который в момент ДТП находился под управлением сотрудника МБУ «Жилищник адрес» фио, признанным виновным в совершении административного правонарушения. Из постановления о привлечении к административной ответственности следует, что виновником ДТП причиненный вред заглажен. Предъявленные истцом требования компенсации морального вреда к администрации являются злоупотреблением правом. В случае удовлетворения требований ходатайствовал о снижении компенсации морального вреда до разумных пределов, поскольку таковые являются чрезмерно завышенным и обратное нарушит права ответчика и баланс интересов сторон.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, принимая заключение прокурора, которым завялено о снижении размера компенсации морального вреда до сумма, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.10.2021 по адресу: адрес, адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т656ОВ750, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. С473АН797, под управлением фио

Из заключения эксперта № 2124303714 от 12.11.2021, выписки из медицинской карты стационарного больного следует, что истцу были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести с установлением диагноза: сотрясение головного мозга, закрытый перелом диафаза правой лучевой кости со смещением отломков, закрытый перелом кости трапеции правой кисти со смещением отломков, рваная рана подбородочной области, ушибленная рана лобной области, ссадина кончика носа, 1 пальца правой кисти, в результате чего истцу 11.10.2021 была проведена операция: открытая репозиция, остеосинтез лучевой кости правого предплечья пластиной и винтами.

Постановлением Троицкого районного суда адрес от 10.02.2022 по делу № 5-44/2022 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно официальным сведениям, размещенным на сайте РСА, собственником транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Т656ОВ750, является администрация адрес.

31.12.2020 между администрацией ВМО – адрес в адрес (администрация) и МБУ «Жилищник адрес» (учреждение) заключен договор № 2/2-2021, по условиям которого администрацией передано в безвозмездное пользование имущество для управления и эксплуатации сроком на период с 01.01.2021 по 30.11.2021.

Согласно Приложению № 1 к указанному договору учреждению передан в том числе 7857KL-4 на шасси марка автомобиля, г.р.з. Т656ОВ750.

Дополнительным соглашением от 10.10.2021 стороны расторгли указанный договор, имущество возвращено собственнику по акту возврата.

Таким образом, марка автомобиля, г.р.з. Т656ОВ750, в момент ДТП 08.10.2021 находился в пользовании МБУ «Жилищник адрес».

Согласно представленным приказам о приеме на работу и увольнении в период с 10.09.2019 по 20.01.2022 фио являлся сотрудником МБУ «Жилищник адрес».

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Регламентированная нормой ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По аналогии с данным разъяснением объем причиненных телесных повреждений, их характер и степень тяжести для разрешения спора о взыскании компенсации морального вреда тоже должны быть доказаны с разумной степенью достоверности, невозможность установления точного количества, характера и степени телесных повреждений не может являться основанием для отказа в иске о возмещении морального вреда. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2017 года N 78-КГ17-30)

Из содержания ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется, что судам следует обратить внимание на то, что размер возмещения вреда в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вред, в том числе когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Исходя из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается полученная истцом травма, тяжесть вреда здоровью, период лечения и восстановления, степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, заключение прокурора о снижении размера компенсации морального вреда, а также, что компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав, а потому в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

Принимая во внимание, что в момент ДТП автомобиль выбыл из владения и пользования администрации, фио в спорный период являлся сотрудником МБУ «Жилищник адрес», оснований для возложения на администрацию обязанности по возмещению компенсации морального вреда не имеется.

Вместе с тем, полагать, что истец злоупотребил правом, предъявив требования к администрации о компенсации морального вреда не имеется, поскольку администрация является собственником транспортного средства, сведениями о выбытии имущества из владения собственника у истца на момент обращения в суд отсутствовали.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. Обращение истца с исковым заявлением в суд о компенсации морального вреда по причине получения телесных повреждений не может являться основанием для вывода о наличии со стороны истца злоупотребления правом.

С учетом изложенного, суд исходит из того обстоятельства, что МБУ «Жилищник адрес» должно нести правовые последствия в виде возложения на него, как на владельца источника повышенной опасности обязанности по компенсации морального вреда, причиненного Геворгяну В.С. в результате ДТП, совершенного работником организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░░ 5147746438483, ░░░ 7751526618) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ AS0369084 ░░░░░ 12.09.2018 028) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.