Решение по делу № 33-648/2020 от 05.12.2019

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 января 2020 года
Судья Усачев А.В.	Дело № 2-1300/2019 (№ 33-648/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2020 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Панкратовой Н.А.

при помощнике судьи Осиповой Р.Х.

при ведении протоколирования рассмотрела в открытом судебном заседании 21января 2020 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортный парк» к Сергееву А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по частной жалобе ответчика Сергеева А.Н.

на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18октября2019года возвращении заявления об отмене заочного решения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

13 марта 2019 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга постановлено заочное решение об удовлетворении иска ООО «Транспортный парк» к Сергееву А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В окончательной форме указанное решение изготовлено 18 марта 2019 года.

14 октября 2019 года ответчик Сергеев А.Н. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, указав в обоснование на ненадлежащее его извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18 октября 2019 года заявление Сергеева А.Н. возвращено заявителю в связи с пропуском срока.

Не согласившись с указанным определением, 29 ноября 2019 года ответчик подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, направить гражданское дело в суд на новое рассмотрение, настаивая на том, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения он не пропустил, поскольку оно подано на седьмой день после получения им копии заочного решения, что подтверждается конвертом об отправке почтовой корреспонденции. Кроме этого ответчик в частной жалобе указывает на то, что копию заочного решения он получил 03 октября 2019 года.

Принимая во внимание предмет проверки, в соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в единоличном составе в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Возвращая заявление об отмене заочного решения, суд, руководствуясь ст.ст. 109, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что копия заочного решения суда была направлена ответчику по месту его регистрации, 22 марта 2019 года почтовый конверт с копией заочного решения был доставлен по данному адресу, однако 30 марта 2019 года почтовый конверт с копией заочного решения возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения», заявление об отмене заочного решения подано ответчиком только 14 октября 2019 года, то есть по истечении срока для подачи заявления о его отмене в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда.

При разрешении вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения суд первой инстанции правильно исходил из того, что значение имеет установление факта направления копии заочного решения ответчику в соответствии с правилами ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако судом не учтено, что срок, установленный ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться с момента получения копии заочного решения ответчиком.

Как усматривается из материалов дела, впервые ответчик Сергеев А.Н. обратился с заявлением о выдаче копии заочного решения 26 сентября 2019 года (л.д. 140). Сведений о вручении копии заочного решения ответчику по данному заявлению в материалах дела отсутствуют. В заявлении об отмене заочного решения ответчик указывает на получение его копии только 03 октября 2019 года.

Указанным обстоятельствам какой-либо правовой оценки суд в обжалуемом определении не дал.

В тоже время при отсутствии доказательств получения копии заочного решения указанный в ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок не начинает течь, в связи с чем не может быть установлен факт его пропуска.

Кроме того, судом не принято во внимание, что с 01 октября 2019 года в силу новой редакции данной нормы у ответчика возникает право на апелляционное обжалование заочного решения только после принятия судом определения об отказе в отмене заочного решения, то есть после рассмотрения и разрешения по существу заявления ответчика об отмене заочного решения.

Как следствие, возвращая заявление об отмене заочного решения без рассмотрения по существу, тем самым, суд лишает ответчика права на апелляционное обжалование заочного решения, являющееся гарантией права на судебную защиту, закрепленного ст. 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.

Таким образом, судом неправильно применены нормы процессуального права, что повлекло неправильное разрешение процессуального вопроса по существу, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 330, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене обжалуемого определения.

В то же время отсутствие оснований для возвращения заявления об отмене заочного решения свидетельствует о том, что суду надлежало принять данное заявление к рассмотрению по существу, в связи с чем настоящее дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

частную жалобу ответчика Сергеева А.Н. удовлетворить.

Определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18октября2019года отменить.

Дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортный парк» к Сергееву А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направить в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга для рассмотрения заявления Сергеева А.Н. об отмене заочного решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13марта2019года по существу.

Председательствующий Панкратова Н.А.