Решение от 12.05.2020 по делу № 2-1000/2020 от 02.03.2020

№2-1000/20

36RS0003-01-2020-000848-52

                                                        Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Воронеж                                               12 мая 2019 года

    Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Харьковской О.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «УК <адрес>» к Елесину Е. Ю. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг и пени,

    установил:

        Истец АО «УК <адрес>» обратился в суд с настоящим иском к ответчику Елесину Е.Ю. указав, что ответчик зарегистрированы в жилом помещении расположенном по адресу <адрес>. Для оказания услуг, а также работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам многоквартирного дома в качестве управляющей организации было выбрано АО «УК «<адрес>». Лицевой счет № открыт на Елесина Е.Ю. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по внесению платы за жилое помещение, за период с 01.08.2017г. по 31.01.2020г. образовалась задолженность в размере 37 512 руб. 67 коп.В связи с чем, в соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом ответчикуначислено пени за период с 21.10.2017г. по 24.02.2020г. в размере 13 954 руб. 55 коп.На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.08.2017г. по 31.01.2020г. в размере 37 512 руб. 67 коп.; пени за период с 21.10.2017г. по 24.02.2020г. в размере 13 954 руб. 55 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 744 руб.01 коп. (л.д.2).

        Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие представителя истцаАО «УК <адрес>» и ответчика Елесина Е.Ю., о слушании дела извещенных надлежаще, учитывая положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении истец просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца(л.д.2,23,31-33).

    Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далееГПК РФ), суд исходит из следующего.

    Согласно выписки из домовой книги (поквартирной карточки) нанимателем <адрес> Елесин Ю.В., кроме нанимателя в указанной квартире зарегистрированы в числе прочих и ответчик Елесин Е.Ю., а также указано, что лицевые счета разделены и на ответчика открыт отдельный лицевой счет № (л.д.4).

    В Едином государственном реестре прав на недвижимость отсутствуют сведения о собственнике <адрес> (л.д.25,26).

    Из копии протокола №2 от 15.03.2012г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, следует, что собственниками в числе прочего принято решение о выборе управляющей организацииОАО «УК <адрес>» (в.4); утверждены условия и заключение договора управления ОАО «УК <адрес>» (в.5) (л.д.14).

            ОАО «УК <адрес>» зарегистрировано в качестве юридического лица и согласно Уставу Общества предметом деятельности Общества является в числе прочего содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление жилищных и коммунальных услуг жильцам многоквартирных домов (л.д.16).

            В соответствии с ч.3 и ч.4 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель жилого помещения по договору социального найма несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст.69 ЖК РФ).

            Исходя из положений ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией, которая обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

            Порядок предоставления и оплаты за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги установлены нормами жилищного законодательства (п.1 ч.2 ст.153, п.2 ч.1, ч.3ст.154 ЖК РФ).

    Из представленной истцом выписки по лицевому счету № открытому на имя ответчика Елесина Е.Ю. следует, что за период с 01.08.2017г. по 31.01.2020г. по лицевому счету ответчика с начислениями по <адрес> имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 37 512 руб. 67 коп. (л.д.5-7).

    Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств представленных стороной истца.

    При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание представленные истцом доказательствами о размере задолженности ответчика.

Таким образом, с учетом требований ст.т.67, 69 ЖК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2017г. по 31.01.2020г. в размере 37 512 руб. 67 коп.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и допускалась просрочка в оплате, истец в порядке ч.14 ст.155 ЖК РФ начислил пени за период с 21.10.2017г. по 24.02.2020г. в размере 13 954 руб. 55 коп. (л.д.8-13).

При этом, суд учитывает разъяснения, изложенные в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которымпеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, при определении размера пени суд обязан учесть интересы обеих сторон по делу. Пеня, как мера гражданско-правовой ответственности, не может являться способом обогащения, а выступает мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, компенсационный характер пени, суд приходит к выводу, что в данном случае, подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, имеются основания для уменьшения размера пени до 10 000 руб. на основании ст.333 ГК РФ.

    При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени за период с 21.10.2017г. по 24.02.2020г. в размере 10 000 руб.

    При определении размера государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчиков, суд также учитывает п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 744 руб. 01 коп.(л.д.3), в соответствии со ст.91 и ч.1 ст.98 ГПК РФ указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчикавпользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были представлены суду.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237,244 ГПК РФ, суд

    решил:

    ░░░ ░░ «░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░ <░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.08.2017░. ░░ 31.01.2020░. ░ ░░░░░░░ 37 512 ░░░. 67 ░░░.; ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.10.2017░. ░░ 24.02.2020░. ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 744 ░░░. 01 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 49 256 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 68 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░