Решение по делу № 2-1/2019 от 11.04.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года                                                                                  <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> ЧР в составе

председательствующего судьи Аврабиева М.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расуева Магомед-Селима Асланбековича к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, выплате неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

        Расуев М-С.А. обратился в суд с исковыми требованиями к СПАО «РЕСО-Гарантия», ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 мин. в <адрес>, по ул А. Шерипова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак Р 218 ЕКР/64 под управлением ФИО1 и автомобиля «Мерседес- Бенц Е320», государственный регистрационный знак А 565 КЕ/95, под управлением Расуева Магомед-Селима Асланбековича и принадлежащего ему на праве собственности.

              Согласно материалам ДТП виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, управлявший транспортным средством «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак Р 218 ЕКР/64, чья гражданская ответственность зарегистрирована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

        Гражданская ответственность истца на момент ДТП, также зарегистрирована в СПАО СК «Ресо-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с полным пакетом документов и заявлением о выплате страхового возмещения.

        Ответчик не признал события страховым случаем и отказался возмещать ущерб, ссылаясь при этом на то, что заявленные повреждения автомобиля «Мерседес- Бенц Е320», государственный регистрационный знак А 565 КЕ/95, не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

    Истец, не согласившись с отказом возмещения ущерба обратился в независимое судебно-экспертное учреждение «ПРОФЭКС» для расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

    Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес- Бенц Е320», государственный регистрационный знак А 565 КЕ/95 с учетом износа составляет 141 700 рублей.

    В случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

    Расуев М-С.А. просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., услуги нотариуса 1000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 25 000 руб., оплаты экспертизы, в сумме 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 65 000 рублей.

    Истец Расуев М-С. А. и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились. Однако, в своем обращении Расуев М-С. А. просил рассмотреть дело в отсутствие его и его представителя при этом указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, возражений и ходатайств не имеется.

             Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. В своих письменных возражениях с требованиями иска не согласился, ссылался на то, что сумма неустойки в размере 65 000 рублей и штраф в размере 25 000 рублей, явно несоразмерны допущенному нарушению в виде невыплаченного страхового возмещения, которое не было осуществлено в связи с неправомерными действиями истца, не представившего автомобиль на осмотр, и приводит к необоснованному обогащению страхователя и его представителя, а неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательств, в связи с чем, по своей правовой природе не может служить средством обогащения взыскателя, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, недоплата была допущена в связи с указанными нарушениями, сумма ущерба установлена лишь в судебном заседании, размер неустойки и штрафа в численном значении, значительно превышают сумму недоплаченного возмещения. В случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ.

             Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

             Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

            Федеральный закон РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

             В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

            Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

    В силу ст. 3 названного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом

            В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 мин. в <адрес>, по ул А. Шерипова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак Р 218 ЕКР/64 под управлением ФИО1 и автомобиля «Мерседес- Бенц Е320», государственный регистрационный знак А 565 КЕ/95, под управлением Расуева Магомед-Селима Асланбековича и принадлежащего ему на праве собственности.

            Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, управлявший транспортным средством «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак Р 218 ЕКР/64, чья гражданская ответственность зарегистрирована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

            Гражданская ответственность истца зарегистрирована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

        Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания отказалась произвести была выплату страхового возмещения в размере.

        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

        За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

            В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза, порученная экспертам ООО «Альянс-плюс», согласно экспертного заключения №, заявленные повреждения автомобиля «Мерседес-Бенц Е320», государственный регистрационный знак А 565 КЕ/95, могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, указанных в материалах гражданского дела. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и в соответствии с Единой методикой утвержденной Положениями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П составляет 52 450 руб. 50 копеек.

            Не доверять экспертному заключению у суда оснований нет, экспертиза была проведена на основании определения суда, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения, при этом компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем суд находит возможным положить данное заключение в основу принимаемого решения.

            Разрешая вопрос о взыскании невыплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования в размере 50 000 руб.

        Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по страховому возмещению, суд приходит к следующему.

        В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

        При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.          Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей», а именно применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

        При изложенном суд считает возможным определить ко взысканию неустойку в размере 45 000 руб., полагая такой размер неустойки отвечающим тяжести нарушения, размеру и характеру ущерба.         Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

            Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

             Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25 000 руб.

             Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд приходит к следующему.

            Статьей 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

           Суд, считает возможным, в связи с нарушением ответчиком прав потребителя, а так же с учетом фактических обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости, взыскать в пользу истца компенсацию морального вред в размере 4000 рублей.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

             В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

             Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

        Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд отказывает в этой части иска в связи с непредставлением истцом документа, подтверждающего оплату.

             На основании изложенного, с учетом указанных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику, о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению.

              Кроме того, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

             Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковое заявление Расуева Магомед-Селима Асланбековича к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, выплате неустойки, штрафа удовлетворить частично.,

         Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Расуева Магомед-Селима Асланбековича страховое возмещение в сумме 50 000 /пятьдесят тысяч/ руб., неустойку в сумме 45 000 /сорок пять тысяч/ руб., компенсацию морального вреда в сумме 4000 /четыре тысячи/ рублей, штраф в сумме 25 000 /двадцать пять тысяч/ руб.

       Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Расуева Магомед-Селима Асланбековича расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5000 /пять тысяч/ руб.

        Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Расуева Магомед-Селима Асланбековича расходы на услуги нотариуса в сумме 1000 /одна тысяча/ руб.

         Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Расуева Магомед-Селима Асланбековича расходы на услуги представителя в сумме 10000 /десять тысяча/ руб.

        Итого взысканию подлежит 140 000 (сто срок тысяч рублей.

        В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

        Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в сумме 3680 /три тысячи шестьсот восемьдесят/ рублей по материальному требованию и 300 руб. по нематериальному требованию

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> ЧР в течение одного месяца с момента его вынесения и оглашения.

          Судья                                                                             М.М. Аврабиев

          копия верна