Решение по делу № 1-193/2019 от 30.08.2019

№ 1-193(1)/2019

64RS0028-01-2019-001287-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2019 г. г. Пугачев

    Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Б.В.,

при секретаре Васильевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Пугачевского межрайонного прокурора Дынина Е.Я.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитников адвоката Лопоухова В.Ю., представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер>, адвоката Кайб И.В., представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер>, адвоката Марченко В.М., представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер>,

подсудимых Бредихина А.О., Ярулкина М.Н., Токарева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Бредихина Андрея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<Адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, <Данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 318 УК РФ;

Токарева Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<Адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, с <Данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

Ярулкина Максима Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<Адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, <Данные изъяты> судимостей не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

    Бредихин А.О., Ярулкин М.Н. и Токарев Н.В. совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору, а Бредихин А.О. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа Бредихин А.О. совместно с Токаревым Н.В. и Ярулкиным М.Н. находились по адресу: <Адрес>, где распивали спиртные напитки. В это время Бредихин А.О. предложил Токареву Н.В. и Ярулкину М.Н. совершить хищение деревянных досок, находящихся у <Адрес>, на что Токарев Н.В. и Ярулкин М.Н. согласились, вступив с ним в преступный сговор.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут Бредихин А.О., Токарев Н.В. и Ярулкин М.Н. подошли к дому <Адрес>, где тайно действуя совместно с целью хищения взяли шесть деревянных досок, принадлежащих Потерпевший №2, общей стоимостью 1098 руб., но затем они были обнаружены Свидетель №4, который потребовал от них прекратить противоправные действия. Несмотря на это Бредихин А.О., Токарев Н.В. и Ярулкин М.Н., игнорируя требования Свидетель №4 прекратить преступные действия, продолжив хищение и действуя открыто, удерживая при себе похищенное, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Бредихин А.О., Токарев Н.В. и Ярулкин М.Н. причинили потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 1098 руб.

Кроме того, приказом начальника Управления федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Саратовской области <Номер> л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) взвода полиции отдела вневедомственной охраны по г. Пугачеву – филиал ФГКУ Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Саратовской области.

В соответствии со ст. 1, ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", а также должностному регламенту полицейского (водителя) взвода полиции отдела вневедомственной охраны Потерпевший №1, при несении службы, последний обязан выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах движения, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), в том числе с составлением на месте протоколов об административных правонарушениях, в порядке, определенном кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу чего является представителем власти правоохранительного органа.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2, находясь на маршруте патрулирования около <Адрес> встретили Свидетель №4, который сообщил им адрес, где находились похитители, совершившие хищение деревянных досок у дома <Адрес>.

После этого, сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 вместе с Свидетель №4 проследовали в <Адрес>, где находился Бредихин А.О., которому сотрудники полиции предложили проследовать вместе с ними в отдел полиции для выяснения обстоятельств совершенного преступления, но Бредихин А.О. отказался.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут у Бредихина А.О., находившегося на лестничной площадке второго этажа указанного дома, осознававшего, что Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительных органов, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении последнего, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, Бредихин А.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время и в указанном месте, умышленно нанес один удар кулаком правой руки по лицу Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив Потерпевший №1 телесное повреждение в виде кровоподтека лица, расценивающееся как не причинившее вред здоровью и тяжесть его не определяют, а также физическую боль.

Доказательства вины Бредихина А.О., Токарева Н.В. и Ярулкина М.Н.

по эпизоду грабежа.

В судебном заседании подсудимые Бредихин А.О., Токарев Н.В. и Ярулкин М.Н. вину в совершении грабежа признали полностью, Токарев Н.В. и Ярулкин М.Н. от дачи показаний отказались, подтвердив показания данные ими на предварительном расследовании.

Подсудимый Бредихин А.О. дал суду показания из которых следует, что в вышеуказанное время и месте по его предложению он, Токарев и Ярулкин в ночное время взяли лежавшие возле дома доски и отнесли их к гаражу, чтобы затем использовать на личные нужды. При этом их заметил Свидетель№4, который говорил им чтобы они вернули доски, но они проигнорировали его требование.

Помимо собственного признания вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимых Токарева Н.В. и Ярулкина М.Н., данными ими на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в доме Бредихина А.О. по адресу: <Адрес>, где распивали спиртные напитки, и примерно в 23 часа Бредихин А.О. предложил им совершить кражу 6 досок у <Адрес>, чтобы использовать для личных нужд, на что они согласились. После чего все вместе ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут пришли к указанному дому, взяли находящиеся между подъездами деревянные доски длиной около 6 м., направились в сторону <Адрес> услышали крик с балкона мужчины, который потребовал вернуть доски на место или он вызовет сотрудников полиции. Они доски не вернули, пошли быстрее, чтобы их не поймали сотрудники полиции, сложил доски за гараж Токарева, где к ним подошел вышеуказанный мужчина, сказал, чтобы они отнесли доски на место, но они его не послушали и ушли к Бредихину А.О.

Показаниями потерпевшего ФИО13, данными им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 154-156 в т. 1, из которых следует, что, являясь индивидуальным предпринимателем он на основании договора осуществлял ремонт крыши на <Адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время привез 1 куб досок в количестве 44 штук и оставил их между первым и вторым подъездом указанного дома, а ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил председатель ТСЖ Свидетель №3 и сообщил, что были похищены его 6 досок. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что его доски похитили Токарев Н.В., Бредихин А.О. и Ярулкин М.Н.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными суду, из которых следует, что в его доме производился ремонт крыши, а ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов он вышел на балкон и увидел подсудимых, которые уносили доски в количестве не менее четырех. Крикнул им, чтобы они вернули доски. В ответ они его оскорбили нецензурно и унесли доски. Пошел за ними, требуя вернуть доски, но они отказались, сложив их возле гаража и ушли, а он обратился к полицейским.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 182-183 в т. 1, из которых следует, что на основании договора ИП Потерпевший №2 проводил ремонт крыши в <Адрес>, для чего сам закупал все стройматериалы. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №4 и сказал, что около <Адрес> были похищены доски. Приехав на место, в 70 м от <Адрес> он обнаружил 6 шт. похищенных досок, которые ранее находились между первым и вторым подъездом <Адрес>. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что доски похитили Токарев Н.В., Бредихин А.О. и Ярулкин М.Н.

Кроме того вина подсудимых подтверждается:

- рапортом оперативного дежурного, на л.д. 20 в т. 1, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут в дежурную часть МО МВД РФ «Пугачевский» поступило сообщение от Свидетель №4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут трое неизвестных забрали доски;

- заявлением ФИО13, на л.д. 35 в т. 1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у <Адрес> похитили принадлежащие ему имущество, чем причинили ущерб;

- копией договора от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 38-54 в т. 1, согласно которой между фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области и ИП ФИО13 заключен договор по ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу: <Адрес>;

- копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 165 в т. 1, согласно которой ИП Потерпевший №2 приобрел пиломатериал обрезной в количестве 132 шт. размером 25х150;

- протоколом осмотра места происшествия, на л.д. 24-26 в т. 1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 70 м. в восточном направлении от <Адрес> <Адрес>, где за гаражами обнаружены и изъяты шесть досок длинной 6 м и толщиной 25 мм., а участвующий в осмотре Свидетель №4 пояснил, что указанные доски были похищены неизвестными у <Адрес> в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ;

- протоколом осмотра места происшествия, на л.д. 27-29 в т. 1, согласно которому осмотрен участок местности у <Адрес> <Адрес>, где между первым и вторым подъездом находятся сложенные стопкой доски;

- протоколом осмотра предметов, на л.д. 166-168 в т. 1, согласно которому осмотрены и опознаны ФИО13 6 деревянных досок размером 6 000 мм х 25 мм х 150 мм;

- заключением эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 129-136 в т. 1, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость одной доски из дерева «сосна» размером 6000 мм х 25 мм х 150 мм составляет 183 руб.;

- заключением судебно-психиатрической экспертизы <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 146-148 в т. 1, согласно которому Бредихин А.О. <Данные изъяты>

Анализируя представленные и исследованные доказательства, судом установлено, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, а также показаниями подсудимых, признавших свою вину в открытом хищении деревянных досок у ФИО13 При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении Бредихиным А.О., Токаревым Н.В. и Ярулкиным М.Н., вышеуказанного преступления.

Судом установлено, что подсудимые предварительно договорившись между собой, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, открыто похитили вышеуказанное имущество на общую сумму 1098 руб., принадлежащее потерпевшему, после чего с места происшествия скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимых Бредихина А.О., Токарева Н.В. и Ярулкина М.Н по данному эпизоду как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по признаку - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые перед началом преступления договорились между собой о его совершении, осуществляли свои преступные действия совместно и согласовано.

Доказательства вины Бредихина А.О. по эпизоду применения насилия в отношении представителя власти.

В судебном заседании подсудимый Бредихин А.О. вину в совершении насилия в отношении представителя власти не признал и показал, что после совершения ими хищения досок к нему в квартиру пришли сотрудники полиции, которые стали его задерживать, одевать наручники и он, отмахиваясь от них, неумышленно ударил костяшками правой руки одного из сотрудников полиции, находившегося сзади него.

Однако вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными суду из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель№2 и Свидетель№1 находился на службе, когда к ним обратился мужчина и сообщил о хищении досок, после чего указал, где находятся лица их похитившие. Они проехали к указанной им <Адрес>, дверь которой им открыл Бредихин А.О. Тот не отрицал хищения досок, но на предложение проехать с ними в отдел полиции для выяснения обстоятельств отказался. Затем на лестничной площадке Бредихин нанес ему прямой удар кулаком в правую часть лица под глаз и убежал в квартиру. После этого они зашли в квартиру, применили в отношении Бредихина А.О. физическую силу, одели на него наручники и доставили его в отдел полиции. От удара Бредихина ему причинены боль и образовалась гематома.

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данными ими на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 204-208, 211-215 в т. 1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 являясь сотрудниками полиции, находясь на маршруте патрулирования и проезжая мимо <Адрес>, увидели Свидетель №4, который сообщил, что около <Адрес> трое мужчин похитили деревянные доски, после чего указал, где находятся неизвестные. Они с Свидетель №4 проследовали в указанную им <Адрес>, дверь в которую открыл находившийся в состоянии алкогольного опьянения Бредихин А.О. который пояснил, что доски похитил совместно с Токаревым Н.В. и Ярулкиным М.Н. Ему предложили проследовать с ними в отдел полиции для выяснения обстоятельств, на что Бредихин А.О. отказался и на лестничной клетке нанес Потерпевший №1 удар кулаком правой руки в область правого глаза и забежал в квартиру. В связи с совершением Бредихиным А.О. преступления они зашли в квартиру, применили в отношении Бредихина А.О. физическую силу и доставили его в отдел полиции, а Потерпевший №1 был осмотрен врачом, у которого после удара образовалось телесное повреждение.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 изложенными выше, который также показал, что, проследив куда ушли подсудимые, совершившие хищение досок, он обратился к сотрудникам полиции, сообщив о хищении досок и указав им квартиру в которую ушли подсудимые. Сотрудники полиции пришли к указанной квартире, дверь которой им открыл Бредихин, не отрицая хищения досок отказался проехать в полицию и ударил рукой по лицу сотрудника полиции Андронова, после чего забежал в квартиру, куда проследовали сотрудники полиции, задержали Бредихина и увезли в отдел полиции.

Кроме этого, вина Бредихина А.О. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Копией выписки из приказа <Номер> л/с от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 67 в т. 1, согласно которой Потерпевший №1 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского (водителя) взвода полиции отдела вневедомственной охраны по г. Пугачеву – филиал Федерального государственного казенного учреждения Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Саратовской области.

Копией наряда на службу на ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 66 в т. 1, согласно которой полицейский Потерпевший №1 в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на службе и исполнял свои должностные обязанности.

Копией должностного регламента полицейского (водителя) взвода полиции ОВО по г. Пугачеву – филиал ФГКУ УВО ВНГ России по Саратовской области Потерпевший №1, на л.д. 69-76 в т. 1, согласно которому он является представителем власти, выполняющим возложенные на него функции по охране общественного порядка, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

Рапортом Потерпевший №1, на л.д. 59 в т. 1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Бредихин А.О. находясь около <Адрес> нанес один удар правой рукой по его лицу, отчего он испытал боль.

Протоколом осмотра места происшествия, на л.д. 198-203 в т. 1, согласно которому осмотрена лестничная площадка второго этажа <Адрес>, где потерпевший Потерпевший №1 указал каким образом Бредихин А.О. нанес ему удар кулаком по лицу.

Протоколом очной ставки между Бредихиным А.О. и Потерпевший №1, на л.д. 9-12 в т. 2, согласно которому Потерпевший №1 подтвердили показания о умышленном нанесении ему Бредихиным А.О. удара кулаком по лицу на лестничной площадке, что в квартире Бредихин А.О. ему или другим сотрудникам полиции ударов не наносил.

Протоколами очных ставок между Бредихиным А.О. и Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1,на л.д. 1-4, 5-8, 3-16 в т. 2, согласно которым, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №1 указали, что удар сотруднику полиции Потерпевший №1 Бредихин А.О. нанес на лестничной площадке.

Справкой ГУЗ СО «Пугачевская РБ» на л.д. 63 в т. 1, согласно которой Потерпевший №1 был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ дежурным хирургом и у него имелся ушиб, гематома мягких тканей лица.

Протоколом осмотра предметов, на л.д. 105-108 в т. 1, согласно которому при осмотре амбулаторной карты Потерпевший №1, установлено его обращение ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение № 1 ГУЗ СО «Пугачевская РБ», где врачом были зафиксированные телесные повреждения и выставлен диагноз: «Синюшность кожных покровов правой половины лица 2,5х1,2 см. Д: ушиб, гематома мягких тканей лица».

Заключением эксперта № <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 119-120 в т. 1, согласно которому на момент осмотра хирургом ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелся кровоподтек лица, который образовался от действия тупого твердого предмета, незадолго до осмотра хирургом, возможно ДД.ММ.ГГГГ, и расценивается как не причинившее вред здоровью и тяжесть его не определяют.

Вышеуказанным заключением судебно-психиатрической экспертизы <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бредихина А.О., на л.д. 146-148 в т. 1.

Анализируя представленные и исследованные доказательства, судом установлено, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, которые получены в соответствие с требованиями УПК РФ.

Судом установлено, что сотрудник полиции Потерпевший №1 в силу имеющихся у него полномочий, на основании вышеуказанного закона, должностного регламента и графика несения службы, являясь представителем власти, исполнял свои должностные обязанности по пресечению преступления, совершенного подсудимыми, в связи с чем Бредихин А.О., не желая выполнять законные требования сотрудника полиции проследовать в отдел полиции, умышленно нанес удар кулаком руки по лицу Потерпевший №1, причинив ему физическую боль, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей.

Доводы подсудимого Бредихина А.О и его защитника о том, что подсудимый при задержании неумышленно ударил сотрудника полиции Потерпевший №1, что показания потерпевшего, свидетеля Свидетель №4 противоречивы, что по делу отсутствуют достаточные доказательства совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления, в связи с чем Бредихин А.О. подлежит оправданию по ч. 1 ст. 318 УК РФ, судом проверены и опровергаются совокупностью вышеизложенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №4, оснований которым не доверять у суда не имеется, поскольку их показания непротиворечивы, соотносятся между собой, подтверждаются иными материалами дела, в том числе вышеуказанной справкой медицинского учреждения о наличии у потерпевшего ушиба, гематомы мягких тканей лица и заключением эксперта, подтверждающим наличие кровоподтека лица, который образовался от действия тупого твердого предмета, что свидетельствует о применении им насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего, являвшегося представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а потому законных оснований для оправдания Бредихина А.О. по данному эпизоду не имеется.

На основании изложенного суд признает подсудимого Бредихина А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по признаку – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Изучая психическое состояние подсудимых, судом установлено, что Токарев Н.В. на учете у врача психиатра не состоит, с <Данные изъяты>» (л.д. 122, 123 в т. 2). Бредихин А.О. и Ярулкин М.Н. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят (л.д. 94, 95, 144, 145 в т. 2). <Данные изъяты>.

С учетом этого, а также поведения подсудимых в процессе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает подсудимых в отношении инкриминируемых им деяний вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.     

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на их исправление, состояние здоровья, условия жизни их семей.

По эпизоду грабежа обстоятельствами, смягчающими наказание всех подсудимых, являются: объяснения об обстоятельствах преступления, данные ими сотрудникам полиции, которые суд расценивает как явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение имущественного ущерба от преступления путем возврата похищенного; признание вины подсудимыми и раскаяние. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бредихина А.О., Токарева Н.А. является наличие расстройства здоровья, а подсудимого Токарева Н.А. - наличие двух малолетних детей на иждивении.

Указанное следствием и государственным обвинителем в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых, совершение ими преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, суд находит необоснованным, поскольку это обстоятельство предусмотрено в качестве признака преступления, вмененного им в вину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бредихина А.О. по эпизоду применения насилия в отношении представителя власти являются: объяснение об обстоятельствах преступления, данное им сотруднику правоохранительного органа, которое суд расценивает как явку с повинной; наличие расстройства здоровья.

С учетом характера и степени опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновных, суд не признает по всем эпизодам в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, состояние опьянения подсудимых, вызванного употреблением алкоголя, при совершении преступлений.

На основании вышеизложенного, суд считает назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 318, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что менее строгое наказание не обеспечат достижение целей, установленных ст. 43 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, личности виновных, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное им наказание условным согласно ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Бредихина А.О. по ч. 1 ст. 318 УК РФ в соответствии со ст. 25, 25.1 УПК РФ не имеется, поскольку отсутствует заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, который мер по заглаживанию вреда, причиненный преступлением потерпевшему не предпринимал.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных подсудимыми преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Бредихина Андрея Олеговича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 01 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно Бредихину А.О. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев.

Назначенное Бредихину А.О. наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив ему испытательный срок на 2 года.

Ярулкина Максима Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и за содеянное назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

Назначенное Ярулкину М.Н. наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив ему испытательный срок на 1 год.

Токарева Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и за содеянное назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

Назначенное Токареву Н.В. наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив ему испытательный срок на 01 год.

Возложить на условно осужденных Бредихина А.О., Ярулкина М.Н. и Токарева Н.В. на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по установленному данным органом графику являться в данный орган на регистрацию. Кроме того, на условно осужденного Бредихина А.О. возложить обязанность пройти курс лечения от алкоголизма, медицинской реабилитации, в Государственном учреждении здравоохранения, имеющем лицензию на оказание наркологической помощи.

Меру пресечения Бредихину А.О., Ярулкину М.Н. и Токареву Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 6 досок размером 6 000 мм х 25 мм х 150 мм, находящиеся у потерпевшего ФИО13 – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток
со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии
в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интерес, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья