Решение по делу № 2-242/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-242/2022

УИД 29RS0025-01-2022-000414-07                                

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

                     28 июня 2022 г. пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рогачевой А.М., при секретаре судебного заседания Демидкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Авершина Р.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СКФ» о компенсации морального вреда,

установил:

Авершин Р.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания СКФ» о компенсации морального вреда в размере 80 000 руб. В обоснование исковых требований указал, что решением Устьянского районного суда от 19 апреля 2022 г. было установлено, что ООО «УК СКФ» содержание общего имущества многоквартирного дома № ... в части своевременного выполнения зимних уборочных работ по очистке от снега придомовой территории в период с ноября 2021 года по февраль 2022 года надлежащим образом не осуществлялось, при том, что в содержание платы за жилье и текущий ремонт механическая уборка снега включалась и оплачивалась истцом. Зимние уборочные работы по очистке снега от придомовой территории указанного многоквартирного дома в утренние часы приходилось убирать самостоятельно, и не один раз в день. Уборка снега занимала много сил и личного времени, которое было рассчитано на другие дела. Судом установлено, что уборка снега оплачивалась истцом ежемесячно. Полагает, что ответчик незаконно возлагал обязанности по уборке снега на жильцов дома. Бездействие ответчика является незаконным и нарушает его конституционные права. Исходя из фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, за 4 месяца (20 тыс. руб. в месяц) самостоятельного труда по уборке снега считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, подлежащие взысканию в его пользу с ответчика- ООО «УК СКФ».

Истец Авершин Р.Н. на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика- генеральный директор ООО «УК СКФ» Есманский А.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно письменным возражениям в удовлетворении исковых требований просил отказать, в обоснование указал, что в период с октября 2020 г. по февраль 2022 г. ООО «УК СКФ» не являлась управляющей организацией в отношении многоквартирного .... На основании договора оказания услуг, заключенного с администрацией МО «Устьянский муниципальный район», предоставлял жителям многоквартирных домов МО «...» определенный перечень услуг за установленный размер платы. С учетом сложившейся плотной застройки, невозможности работы крупногабаритной техники, у спорного дома не производилась уборка снега. При установленном размере платы-0,58 (0,99) руб/ кв.м. общей площади жилого помещения вывоз снежных навалов и их перемещение в места складирования не представляется возможным. Работа по уборке придомовой территории от снега производилась Авершиным Р.Н. по собственной инициативе, придомовая территория относится к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность осуществлять уборку снега на члена семьи нанимателя жилого помещения никем не возлагалась, соответствующего договора не заключалось.

По определению суда на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец Авершин Р.Н. зарегистрирован и постоянно проживает в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения по адресу: ....

Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ (далее- ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Собственником данного жилого помещения является муниципальное образование «Устьянский муниципальный район».

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в том числе должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч.1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч.1.1). Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1.2).

Согласно ч.2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч.2.1).

Судом установлено, что между администрацией МО «Устьянский муниципальный район» и ООО «УК СКФ» 15 сентября 2020 г. и 10 января 2022 заключены договоры на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту многоквартирных домов, находящихся на территории муниципального образования «Шангальское».

    В соответствии с п.1.1 указанных договоров заказчик поручает в интересах граждан и в целях создания безопасных условий проживания, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению жилищных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу, согласно приложению ... к договору. В приложении ... к договорам, в том числе указан многоквартирный дом по адресу: ....

    По условиям договора оказание услуг выполняется как собственными силами исполнителя, так и с привлечением специализированных подрядных организаций, что не освобождает исполнителя от ответственности за качество оказанных услуг (п.1.5).

Согласно п. 2.1.1. договора стороны обязаны исполнять условия, предусмотренные данным договором, а также требования, исходящие из норм жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации и изданных в их исполнение правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления.

Цена договора на момент его подписания рассчитывается, исходя из утвержденных постановлением администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» от 11 декабря 2019 гг. ... (по договору от 15 сентября 2020 г.), и утвержденных постановлением администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» от 30 декабря 2021 г. ... (по договору от 10 января 2022 г. ) «Об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма муниципального жилищного фонда» (п.4.1.1).

В соответствии с постановлением администрации МО «Устьянский муниципальный район» от 30 декабря 2021 г. ... «Об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма муниципального жилищного фонда» установлены с 1 кв.м тарифы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования «Шангальское», в состав которых входит плата за механическую уборку снега- 0 руб. 99 коп.

Согласно п. 24 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" в указанный перечень необходимых услуг и работ входят работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года, в том числе: очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - правила № 491), которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

В соответствии с п.п. «е» п. 2 Правил в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с п. 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в том числе обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила № 170), которые определяют порядок организации технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда, содержания помещений и придомовой территории, технического обслуживания и ремонта строительных конструкций и инженерного оборудования, в том числе определен порядок зимней уборки в соответствии с п.п. 3.6.14-3.6.27.

Пунктом 3.6.14 Правил № 170 определена периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада.

Из содержания п.3.6.15 Правил № 170 следует, что очистка покрытий при отсутствии снегопада от снега наносного происхождения должна производиться в ранние, утренние часы машинами с плужно-щеточным оборудованием, периодичность выполнения - один раз в 3, 2 и 1 сутки соответственно для тротуаров I, II и III классов.

В соответствии с п. 3.6.19. Правил № 170 работы по укладке снега в валы и кучи должны быть закончены на тротуарах I и II классов не позднее 6 часов с момента окончания снегопада, а на остальных территориях - не позднее 12 часов.

Также, пунктом 3.6.21. Правил № 170 установлено, что участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки.

Таким образом, ответчик ООО «УК СКФ» в соответствии с условиями договора, установленными тарифами требованиями указанных правовых актов Российской Федерации обязано проводить работы по очистке придомовой территории многоквартирного дома от снега.

Решением Устьянского районного суда от 19 апреля 2022 г., вступившим в законную силу 26 мая 2022 г., Авершину Р.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Управляющая компания СКФ» о возложении обязанности осуществлять механическую уборку снега в придомовой территории дома ... в связи с тем, что заключенный между администрацией МО «Устьянский муниципальный район» и ООО «УК СКФ» договор на оказание услуги выполнение работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирных жилых домов от 10 января 2022 г. прекратил свое действие с 1 марта 2022 г.

При этом указанным решением суда установлено, что ООО «УК СКФ» в период с ноября 2021 г. по февраль 2022 г. надлежащим образом не осуществляло содержание многоквартирного жилого дома ... в части своевременного выполнения зимних уборочных работ по очистке от снега придомовой территории.

Из видео материалов, представленных истцом также следует, что ООО «УК СКФ» ненадлежащим образом осуществляло содержании общего имущества многоквартирного ... в части своевременного выполнения зимних уборочных работ по очистке от снега придомовой территории.

Решением суда также установлено, что Авершин Р.Н. является членом семьи нанимателя квартиры № ... в многоквартирном жилом доме .... Указанная квартира находится в муниципальной собственности. Нанимателем указанного жилого помещения является мать истца - ФИО1 Авершин Р.Н. является инвалидом ... группы по общему заболеванию. Задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания по жилому помещению ... у истца не имеется, что подтверждается представленными суду квитанциями.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Истец Авершин Р.Н. просит взыскать с ООО «УК СКФ» компенсацию морального вреда, основывая свои требования на том, что в результате не исполнения ответчиком обязанностей по уборке снега на придомовой территории в период с ноября 2021 г. по февраль 2022 г. были нарушены его права потребителя указанных услуг.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее- Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (абз.1).

На основании совокупности изложенного суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о причинении ему морального вреда, поскольку в нарушение условий договора, требований нормативно- правовых актов Российской Федерации ответчик ООО «УК СКФ» ненадлежащим образом исполнял обязанности по выполнению работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, что создавало угрозу безопасность для жизни и здоровья граждан, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, при том, что в содержание платы за жилье и текущий ремонт механическая уборка снега включалась и оплачивалась истцом в полном объеме.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика ООО «УК СКФ» в пользу истца Авершина Р.Н. денежной компенсации морального вреда, суд отклоняет доводы истца о разумности и справедливости определения размера компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, исходя из размера стоимости самостоятельного труда по уборке снега за 4 месяца по 20 000 руб. в месяц, поскольку законом установлены иные критерии определения морального вреда и его размера.

Как следует из разъяснений в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.

Согласно абз. 2 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание установленный судом факт нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу Авершина Р.Н. денежную сумму в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

На основании изложенного в связи с удовлетворением требований о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты который при подаче иска истец был освобожден, взыскивается с ответчика. В силу ст. 333.19 НК РФ по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда) госпошлина составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Авершина Р.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СКФ» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СКФ» (ИНН ...) в пользу Авершина Р.Н. (паспорт серии ...) компенсацию морального вреда в размере 5000 рубле, штраф в размере 2 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СКФ» государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования «Устьянский муниципальный район».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий               Рогачева А.М.