Решение по делу № 2-694/2018 от 04.09.2018

    УИД 66RS0049-01-2018-000968-61

    Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2018 года

    Дело № 2-694/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж                                                                                       11 октября 2018 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Нарожной А.С.,

с участием помощника Режевского городского прокурора Сварцева А.А.,

при секретаре Минеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-694/2018 по иску Куликовой Т. П., Куликова С. А. к И. Е. И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Куликова Т.П., Куликов С.А. обратились в суд с иском к И. Е.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Режевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 1-84/2018 И. Е.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту умышленного причинения смерти ФИО7 В результате совершенного преступления истцам причинен материальный ущерб в размере 18 498 руб., а так же моральный вред, который они оценивают в 1 000 000 руб.

Истцы просят взыскать с ответчика по 500 000 руб. в пользу каждого в качестве морального ущерба, причиненного преступлением, взыскать с ответчика в пользу истца Куликовой Т.П. денежные средства в размере 24 980 руб. в качестве возмещения материального вреда и 4 000 руб. расходы на оплату юридических услуг.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 08 октября 2018 года к участию в деле для дачи заключения привлечен Режевской городской прокурор.

В судебном заседании истцы Куликова Т.П., Куликов С.А. исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что ФИО7 приходился им сыном, проживал с ними постоянно, только последние два года жил с сожительницей И. Е.И. Отношения между ними и сыном были хорошие, он им каждый день помогал по хозяйству, белил, красил, стирал, дрова колол и многое другое, также помогал им материально. Второй сын у них инвалид, без ног. Его потерю они переживают, испытывают нравственные страдания, так как погиб их сын, больше помощника у них нет. Они до сих пор переживают утрату сына, не могут никак привыкнуть, что его нет.

Ответчик И. Е.И., содержащаяся в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России в г. Екатеринбург, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направила в адрес суда расписки ДД.ММ.ГГГГ разъяснении ей права участвовать в суде через своего представителя или посредством видеоконференцсвязи. Вместе с тем, данным правом не воспользовалась, ходатайств об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не заявила, отношение к исковым требованиям не высказала.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истцов суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истцов, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности, справедливости и имущественного положения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Приговором Режевского городского суда Свердловской области от 16 августа 2018 года И. Е.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором установлено, что И. Е.И. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО7

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 04 октября 2018 года указанный приговор оставлен без изменения.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении и которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, противоправность действий ответчика, ее виновность в совершенном преступлении установлены приговором суда и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию. Основания иска связаны с гражданско-правовыми последствиями преступления, в совершении которого признана виновной И. Е.И.

В соответствии со свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ Куликова Т.П. и Куликов С.А. являются родителями ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Из материалов дела следует, что Куликова Т.П. понесла расходы на ритуальные услуги ФИО7 в размере 18 498 руб., что подтверждается счет-заказом МУП РГО «Ритуал» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Кроме того, истец Куликова Т.П. оплатила поминальный обед в размере 6 482 руб., что подтверждается товарным чеком ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Поскольку расходы истца Куликовой Т.П. на ритуальные услуги и поминальный обед подтверждены документально, непосредственно связаны с причинением истцу вреда, то они подлежат возмещению ответчиком И. Е.И., по вине которой Куликовой Т.П. причинен вред.

Исходя из изложенного, в пользу истца Куликовой Т.П. подлежит взысканию с ответчика И. Е.И. материальный ущерб в размере понесенных истцом затрат на ритуальные услуги и поминальный обед в размере 24 980 (18 498 руб.+ 6 482 руб.) руб.

В соответствии со ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из п. 8 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Из установленных судом при рассмотрении уголовного дела фактических обстоятельств совершения преступления следует, что И. Е.И. были совершены виновные действия, находящиеся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - гибелью ФИО7

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика, поскольку вина И. Е.И. установлена приговором Режевского городского суда Свердловской области от 16 августа 2018 года.

В то же время, разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд полагает установленным факт причинения истцам морального вреда в виде нравственных страданий вследствие гибели близкого человека.

Гибель сына является для истцов невосполнимой утратой. Нравственные переживания и страдания обусловлены утратой близкого и родного человека. После смерти сына истцы остались без поддержки самого близкого человека.

Правила компенсации морального вреда распространяются и на требования членов семьи потерпевшего в связи с его смертью. Смерть близкого, родного человека - сына является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личность, психику, здоровье, самочувствие и настроение.

Компенсация морального вреда не затрагивает только здоровье лица, которому причинен моральный вред смертью близкого человека. Сам факт смерти близкого человека уже подтверждает наличие нравственных страданий у истцов, которые, как установлено судом, проживали вместе с погибшим, получали от него помощь, что свидетельствует о причинении моральной травмы в связи с гибелью близкого человека.

Факт и степень эмоционального потрясения истцов, их нравственные страдания, выразившихся в долговременных душевных переживаниях после смерти близкого, родного человека установлены судом.

Доказательств обратного вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, конкретные обстоятельства совершения преступления, степень нравственных страданий, причиненных истцам, индивидуальные особенности личности истцов, в том числе, что в связи с гибелью сына они испытали эмоциональный стресс, лишены бесценных личных неимущественных прав на родительскую любовь и общение с сыном. Также суд учитывает другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцами страданий, а именно: лишение возможности общения с погибшим, тяжелые эмоциональные переживания, в связи с чем в соответствии с требованиями норм материального закона и с учетом разумности и справедливости, наличием на иждивении у ответчика одного малолетнего ребенка, суд считает соразмерной сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истцов в размере 800 000 руб., а именно по 400 000 руб. в пользу каждого истца.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом Куликовой Т.П. понесены расходы на оплату юридических услуг за составление иска к И. Е.И. в размере 4 000 руб. (л.д. 11).

При таких обстоятельствах, исходя из объема и сложности оказанных представителем услуг, связанных с составлением искового заявления, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным требование истца о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично в размере 1 000 руб.

Таким образом, с ответчика И. Е.И. в пользу истца Куликовой Т.П. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с И. Е.И. подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 1 249 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Куликовой Т. П., Куликова С. А. к И. Е. И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с И. Е. И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Куликовой Т. П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 24 980 (двадцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят) руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 (одна тысяча) руб., всего 425 980 (четыреста двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят) руб.

Взыскать с И. Е. И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Куликова С. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в счет компенсации морального вреда сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с И. Е. И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 1249 (одна тысяча двести сорок девять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Режевской городской суд.

Судья                                             А.С. Нарожная